G.E.M. का कानूनी संघर्ष: चीन में अपने संगीत और पहचान को पुनः प्राप्त करना

18 जून, 2025 को जब यह संदेश आया, तो यह जितना सार्वजनिक था, उतना ही निर्मम भी। हांगकांग में जन्मी गायिका-गीतकार जी.ई.एम., जिन्होंने अपनी दमदार आवाज़ और प्रचुर गीत-लेखन के दम पर मैंडोपॉप की दुनिया में अपनी धाक जमाई थी, ने हाल ही में I AM GLORIA नामक एल्बम जारी किया था। यह उनके सबसे बड़े हिट गानों के फिर से रिकॉर्ड किए गए संस्करणों का एक बेहद निजी एल्बम था। उनके लाखों प्रशंसकों के लिए, यह अपने हकों की एक विजयी वापसी थी। लेकिन उनके पूर्व रिकॉर्ड लेबल, हमिंगबर्ड म्यूज़िक के लिए, यह एक युद्ध की घोषणा जैसा था।

एल्बम के रिलीज़ होने के कुछ ही दिनों के भीतर, हमिंगबर्ड ने एक कड़ा सार्वजनिक अल्टीमेटम जारी किया। उन्होंने इन री-रिकॉर्डिंग को अपने कॉपीराइट का घोर उल्लंघन घोषित किया और दुनिया भर के सभी म्यूज़िक स्ट्रीमिंग प्लेटफॉर्म्स से 48 घंटों के भीतर एल्बम को हटाने की मांग की। बयान में चेतावनी दी गई थी कि पालन न करने पर प्लेटफॉर्म और जी.ई.एम. दोनों के खिलाफ तत्काल कानूनी कार्रवाई की जाएगी।¹

जी.ई.एम. की प्रतिक्रिया भी उतनी ही तेज़ और दृढ़ थी। उन्होंने अपने सोशल मीडिया पर लिखा, “अपनी कानूनी टीम के साथ बातचीत के बाद, हम सभी ने बस कंधे उचका दिए और बेबसी से मुस्कुरा दिए। मुझे नहीं पता कि मुझे और क्या कहने की ज़रूरत है… मेरी री-रिकॉर्डिंग का कानूनी आधार पहले से ही बेहद मजबूत है।”¹ वर्षों पहले खींची गई युद्ध की लकीरें अब पक्की हो चुकी थीं।

यह सार्वजनिक टकराव छह साल लंबी कानूनी लड़ाई का विस्फोटक नतीजा थी, जिसने चीन के मनोरंजन जगत को अपनी ओर खींचे रखा है। इसमें एक लोकप्रिय कलाकार, जो अब खुद एक स्वतंत्र शक्ति बन चुकी हैं, का मुकाबला उस छोटे, बुटीक लेबल से है जिसने उन्हें किशोरावस्था में खोजा था और उन्हें सुपरस्टारडम तक पहुँचाया था।¹ यह विवाद मुकदमों और जवाबी मुकदमों का एक जटिल जाल है, जिसमें वित्तीय कुप्रबंधन और भावनात्मक हेरफेर के आरोप हैं, और सिर्फ 100 से अधिक गानों पर ही नहीं, बल्कि कलाकार के नाम पर भी एक कड़वी लड़ाई है।

एक आदर्श गुरु-शिष्य संबंध, जो संगीत उद्योग की कहानियों का आधार होता है, वह करोड़ों डॉलर के कानूनी युद्ध में कैसे बदल गया? और एक ऐसे वैश्विक संगीत परिदृश्य में जहाँ अमेरिका की अपनी टेलर स्विफ्ट जैसी कलाकारें अपने जीवन के काम पर फिर से नियंत्रण पाने के लिए लड़ रही हैं, जी.ई.एम. का यह अनोखा और जटिल संघर्ष हमें शोहरत की कीमत, रचनात्मक स्वामित्व की प्रकृति, और आधुनिक चीन में संगीत उद्योग की आत्मा के बारे में क्या बताता है?

चैप्टर 1: हमिंगबर्ड का पिंजरा: एक सितारे का जन्म, एक समझौते पर हस्ताक्षर

कहानी की शुरुआत, जैसा कि अक्सर होता है, एक खोज से हुई। 2006 में, डेंग शियिंग (邓诗颖) नामक 15 साल की एक हाई स्कूल छात्रा ने एक स्कूल गायन प्रतियोगिता में हिस्सा लिया। दर्शकों में झांग डैन मौजूद थे, जो एक संगीत निर्माता और हांगकांग स्थित एक नए स्वतंत्र लेबल, हमिंगबर्ड म्यूज़िक के सह-संस्थापक थे। वह उनकी प्रतिभा से प्रभावित हुए—एक दमदार, परिपक्व आवाज़ जिसके साथ अपनी खुद की मूल रचना प्रस्तुत करने का दुर्लभ गुण भी था।⁵ उन्होंने एक सितारा देखा, और जल्द ही, युवा डेंग शियिंग, जिन्हें अब मंच नाम जी.ई.एम. (“गेट एवरीबॉडी मूविंग” का संक्षिप्त रूप) दिया गया था, ने अपना पहला पेशेवर अनुबंध पर हस्ताक्षर किए।

हालांकि, यह शुरुआती अनुबंध वह मूलभूत दरार साबित हुई, जो एक दशक से भी अधिक समय बाद पूरे रिश्ते को तोड़ देगी। इस पर हस्ताक्षर करने की परिस्थितियाँ जी.ई.एम. के बाद के गलत बयानी के दावों का मूल आधार हैं। वह एक नाबालिग थीं, सिर्फ 15 साल की, जिसका मतलब था कि उनकी माँ को समझौते पर बातचीत करनी थी और सह-हस्ताक्षर करने थे।¹ जी.ई.एम. के अनुसार, उनकी माँ अंग्रेज़ी में निपुण नहीं थीं, फिर भी वह अनुबंध जो उनकी बेटी के करियर को अगले तेरह वर्षों तक परिभाषित करेगा, पूरी तरह अंग्रेज़ी में लिखा गया था।¹ सालों बाद, जी.ई.एम. ने कहा कि उन्होंने विश्वास के आधार पर हस्ताक्षर किए थे, मौखिक स्पष्टीकरणों पर भरोसा करते हुए, जिन्होंने उन्हें आश्वासन दिया था कि उनके द्वारा लिखे गए गानों का कॉपीराइट अंततः उन्हीं का होगा।¹ लिखित वास्तविकता, जैसा कि उन्हें बहुत बाद में पता चला, बिल्कुल अलग थी।

यह समझौता उसका एक सटीक उदाहरण था जिसे चीनी मनोरंजन उद्योग में “क्वैन्यू” (全约), या “ऑल-इन” या “360-डिग्री” अनुबंध के रूप में जाना जाता है।⁹ यह मॉडल, पूरे एशिया में आम है, जो सिर्फ एक रिकॉर्डिंग डील से कहीं आगे जाता है। यह आमतौर पर एजेंसी को एक कलाकार के करियर के हर पहलू पर व्यापक नियंत्रण देता है: प्रबंधन, संगीत प्रकाशन, टूरिंग, एंडोर्समेंट, जनसंपर्क, और, सबसे महत्वपूर्ण रूप से, अनुबंध अवधि के दौरान बनाई गई सभी बौद्धिक संपदा। एक युवा, अज्ञात कलाकार के लिए, जो एक मौके के लिए बेताब हो, मोलभाव करने की शक्ति लगभग न के बराबर होती है। अनुबंध एक साझेदारी समझौते से कम और स्वामित्व के विलेख से अधिक बन जाता है, जिसमें कलाकार को एक भागीदार के रूप में नहीं, बल्कि मुख्य संपत्ति के रूप में रखा जाता है। एक नाबालिग और उनकी गैर-अंग्रेजी भाषी माँ के साथ केवल अंग्रेजी अनुबंध का उपयोग, चाहे वह एक जानबूझकर की गई रणनीति हो या एक लापरवाही भरी चूक, शुरुआत से ही मौजूद गहरे शक्ति असंतुलन का एक उदाहरण है।

हमिंगबर्ड के मार्गदर्शन में, जी.ई.एम. का करियर ऊंचाइयों पर पहुँचा। वह हांगकांग की कैंटोनीज़ भाषी दुनिया में एक सनसनी बन गईं। लेकिन असली मोड़ 2014 में आया। मुख्य भूमि चीन के रियलिटी प्रतियोगिता शो I Am a Singer (我是歌手) में उनकी उपस्थिति एक सांस्कृतिक घटना थी।⁵ उनके शानदार गायन प्रदर्शन ने उन्हें करोड़ों श्रोताओं से परिचित कराया, जिससे वह रातों-रात हांगकांग की एक स्टार से अखिल-चीनी मेगास्टार में बदल गईं। उनका व्यावसायिक मूल्य आसमान छू गया, और उसके साथ ही उन संपत्तियों—उनके गाने, उनकी छवि, उनका नाम—का मूल्य भी बढ़ गया, जिन पर हमिंगबर्ड म्यूज़िक का नियंत्रण था।

---

जी.ई.एम. बनाम हमिंगबर्ड म्यूज़िक विवाद की समयरेखा

तारीख	घटना	स्रोत
2006	15 वर्षीय जी.ई.एम. को झांग डैन ने खोजा और हमिंगबर्ड म्यूज़िक के साथ अनुबंध किया।	6
2008	जी.ई.एम. ने हांगकांग में आधिकारिक तौर पर डेब्यू किया।	5
2014	जी.ई.एम. ने आई एम अ सिंगर के माध्यम से मुख्य भूमि चीन में अपार प्रसिद्धि प्राप्त की। हमिंगबर्ड म्यूज़िक ने “邓紫棋” और “G.E.M.” को ट्रेडमार्क के रूप में पंजीकृत किया।	1
मार्च 7, 2019	जी.ई.एम. ने सार्वजनिक रूप से अपने अनुबंध की समाप्ति की घोषणा की, जिसमें उन्होंने “अनुबंध का गंभीर उल्लंघन” और “गलत बयानी” का आरोप लगाया।	5
मार्च 8, 2019	हमिंगबर्ड म्यूज़िक ने सभी आरोपों से इनकार किया, जोर देकर कहा कि अनुबंध 2022 तक वैध है।	5
मार्च 28, 2019	हमिंगबर्ड म्यूज़िक ने जी.ई.एम. पर 120 मिलियन HKD के हर्जाने का मुकदमा किया।	5
अप्रैल 19, 2019	जी.ई.एम. ने अपनी स्वतंत्रता का संकेत देते हुए अपना निजी स्टूडियो, G-Nation Ltd. की स्थापना की।	5
2020	जी.ई.एम. ने “फुल स्टॉप” (句号) गाना रिलीज़ किया, जो हमिंगबर्ड से उनके अलगाव के बारे में एक संगीतमय घोषणापत्र था।	4
जनवरी 2024	हमिंगबर्ड म्यूज़िक ने एक सार्वजनिक कॉपीराइट घोषणा जारी की, जिसमें जी.ई.एम. के 103 गानों पर स्वामित्व का दावा किया और अनधिकृत उपयोग पर प्रतिबंध लगाया।	11
जून 12, 2025	जी.ई.एम. ने अपना री-रिकॉर्ड किया गया एल्बम I AM GLORIA और अपनी छह साल की कानूनी लड़ाई का विवरण देते हुए एक सार्वजनिक पत्र जारी किया।	1
जून 18, 2025	हमिंगबर्ड म्यूज़िक ने I AM GLORIA को 48 घंटे के भीतर हटाने का नोटिस जारी किया, जिसमें जी.ई.एम. पर कॉपीराइट उल्लंघन का आरोप लगाया। जी.ई.एम. ने सार्वजनिक रूप से इनकार किया।	1

---

चैप्टर 2: ‘पूर्ण विराम’ लगाना: एक अलगाव की कहानी

वर्षों तक, साझेदारी फलदायी दिख रही थी। लेकिन पर्दे के पीछे, तनाव बढ़ रहा था। 7 मार्च 2019 को, बांध टूट गया। जी.ई.एम. ने अपने सोशल मीडिया अकाउंट्स पर एक लंबा पत्र पोस्ट किया, जिसमें उन्होंने हमिंगबर्ड म्यूज़िक के साथ अपने 13 साल के रिश्ते की तत्काल समाप्ति की घोषणा की। उन्होंने कंपनी पर “अनुबंध का गंभीर उल्लंघन” और “गलत बयानी” का आरोप लगाया, यह कहते हुए कि उनके बीच का विश्वास पूरी तरह से खत्म हो चुका था।⁴

हमिंगबर्ड का खंडन तेज़ और समझौताहीन था। कंपनी ने किसी भी गलत काम से इनकार किया, जोर देकर कहा कि उनका अनुबंध 2022 में अपनी नियोजित समाप्ति तक कानूनी रूप से वैध रहेगा, और उनके एकतरफा समाप्ति को अस्वीकार कर दिया।⁵ हफ्तों बाद, उन्होंने हांगकांग के उच्च न्यायालय में एक मुकदमा दायर करके अपनी स्थिति को औपचारिक रूप दिया, जिसमें उन्होंने अनुबंध के उल्लंघन के लिए 120 मिलियन HKD (लगभग 15.3 मिलियन USD) का चौंकाने वाला हर्जाना मांगा।⁵ जी.ई.एम. ने अपना खुद का स्वतंत्र स्टूडियो स्थापित करके और एक जवाबी मुकदमा दायर करके जवाब दिया।⁵

जैसे-जैसे कानूनी लड़ाई सामने आई, एक विशेष रूप से चौंकाने वाला विवरण सामने आया, जिसने उनके प्रशंसकों के बीच सदमा फैला दिया। 2014 में, मुख्य भूमि पर उनकी लोकप्रियता में जबरदस्त वृद्धि के तुरंत बाद, हमिंगबर्ड म्यूज़िक ने चुपचाप अपने प्रसिद्ध मंच नाम, “邓紫棋” (डेंग ज़िकि), और “G.E.M.” को विभिन्न श्रेणियों, जैसे शिक्षा, मनोरंजन और यहां तक कि आभूषणों में भी ट्रेडमार्क के रूप में पंजीकृत करने के लिए आवेदन दायर किए थे।¹ ट्रेडमार्क आधिकारिक तौर पर 2015 में 2025 तक की वैधता के साथ पंजीकृत किए गए थे।¹⁵

हमिंगबर्ड के सीईओ, झांग डैन ने दावा किया कि यह “पाइरेसी को रोकने के लिए” एक मानक बचाव उपाय था।¹ हालांकि, यह औचित्य कमजोर लगता है। एक नाम का ट्रेडमार्किंग वाणिज्यिक वस्तुओं और सेवाओं पर इसके उपयोग की रक्षा करता है; यह संगीत के अवैध वितरण को रोकने के लिए बहुत कम करता है। इस कदम को व्यापक रूप से प्रभाव का एक शक्तिशाली साधन माना गया। उनकी पहचान के ट्रेडमार्क का मालिक होने से, कंपनी ने जी.ई.एम. के लिए कभी भी छोड़ने के लिए एक दुर्जेय बाधा पैदा कर दी। अगर वह चली जातीं, तो उन्हें उस नाम को छोड़ना पड़ सकता था जिसके तहत उन्होंने एक वैश्विक ब्रांड बनाया था, एक ऐसा नाम जो उनकी कला का पर्याय था।

यह कार्रवाई एक कलाकार का अंतिम वस्तुकरण दर्शाती है, उनकी पहचान को एक कॉर्पोरेट संपत्ति में बदलना। यह मनोरंजन उद्योग में एक मूलभूत संघर्ष को उजागर करता है: एक रचनात्मक भागीदार के रूप में कलाकार और एक ब्रांड के रूप में कलाकार जिसे नियंत्रित किया जाना है, के बीच की सीमा। चीन में कानूनी वास्तविकता जटिल है। एक कलाकार का स्थापित मंच नाम, या “यीमिंग” (艺名), व्यक्तिगत “नाम अधिकारों” (姓名权) के तहत संरक्षित किया जा सकता है, जो वाणिज्यिक “ट्रेडमार्क अधिकारों” (商标权) से अलग हैं। कानूनी विशेषज्ञों ने सुझाव दिया है कि क्योंकि “邓紫棋” नाम सार्वजनिक चेतना में एक व्यक्ति के रूप में उनसे आंतरिक रूप से जुड़ा हुआ है, ट्रेडमार्क पंजीकरण की परवाह किए बिना, उन्हें अपने नाम अधिकारों की सुरक्षा के तहत इसका उपयोग जारी रखने का एक मजबूत मामला होगा।¹⁶ हालांकि, अकेले इस खतरे ने अनिश्चितता का एक बादल और कंपनी के लिए एक शक्तिशाली मोलभाव करने का साधन बना दिया।

2020 में, जी.ई.एम. ने अपनी कुंठाओं को अपने संगीत में उतारा, “जूहाओ” (句号) गाना रिलीज़ किया, जिसका अर्थ ‘पूर्ण विराम’ होता है। गीत उनके पक्ष की कहानी का एक प्रत्यक्ष और स्पष्ट संगीतमय घोषणापत्र थे। उन्होंने गाया, “सालों तक तुमने मुझसे कहा, मेरे बिना कुछ नहीं कर सकती / कहा मैं तो बस एक सौदा हूँ… मैं तुम्हारे हाथ का खिलौना नहीं हूँ / तुम्हारे बिना भी मैं जी सकती हूँ, और खूब फलूंगी-फूलूंगी।”⁴ यह गाना सिर्फ एक हिट से कहीं अधिक था; यह उनकी स्वतंत्रता की घोषणा थी, जिसमें पूरे विवाद को केवल एक संविदात्मक असहमति के रूप में नहीं, बल्कि व्यक्तिगत गरिमा और कलात्मक स्वतंत्रता के लिए एक गहन संघर्ष के रूप में पेश किया गया।

चैप्टर 3: पिछली संगीत सूची के लिए लड़ाई: कॉपीराइट युद्ध का एक उत्कृष्ट उदाहरण

इस लंबी लड़ाई के मूल में जी.ई.एम. की सबसे मूल्यवान संपत्ति: उनका संगीत का नियंत्रण निहित है। यह विवाद हमिंगबर्ड के साथ उनके कार्यकाल के दौरान बनाए गए 103 गानों पर केंद्रित है, एक सूची जिसमें उनके सबसे प्रतिष्ठित हिट गाने जैसे “बबल” (泡沫), “लाइट इयर्स अवे” (光年之外), और “ए.आई.एन.वाई.” शामिल हैं।¹ इस लड़ाई को समझने के लिए, पहले हर रिकॉर्ड किए गए गाने में निहित दो अलग-अलग कॉपीराइट को समझना होगा—एक ऐसी अवधारणा जो अमेरिका में टेलर स्विफ्ट गाथा के माध्यम से मुख्यधारा का ज्ञान बन गई।

पहला है कम्पोज़िशन कॉपीराइट, जिसे चीन में “सीचू ज़ुज़ुओक्वान” (词曲著作权) के नाम से जाना जाता है। यह गाने के मूलभूत तत्वों का अधिकार है: गीत और धुन। यह गीतकार की बौद्धिक संपदा है। जी.ई.एम., एक prolific गीतकार जिन्होंने अपने अधिकांश हिट गाने खुद लिखे, आरोप लगाती हैं कि उन्हें अपने शुरुआती अनुबंध में इन अधिकारों को छोड़ने के लिए गुमराह किया गया था।⁴

दूसरा है मास्टर रिकॉर्डिंग कॉपीराइट, या “लुयिन ज़ुज़ुओझे क्वान” (录音制作者权)। यह एक गाने की एक विशिष्ट ध्वनि रिकॉर्डिंग का कॉपीराइट है। रिकॉर्ड लेबल आमतौर पर “मास्टर्स” का वित्तपोषण और स्वामित्व रखता है। हमिंगबर्ड जी.ई.एम. के शुरुआती काम की मूल मास्टर रिकॉर्डिंग के अनन्य स्वामित्व का दावा करता है, जिससे उन्हें यह नियंत्रित करने का अधिकार मिलता है कि उन विशिष्ट संस्करणों को कौन कॉपी कर सकता है, वितरित कर सकता है या बेच सकता है।⁴

वित्तीय दांव बहुत बड़े हैं। अपने री-रिकॉर्ड किए गए एल्बम के जारी होने के साथ एक चौंकाने वाले खुलासे में, जी.ई.एम. ने दावा किया कि छह साल से अधिक समय से—2019 में विवाद शुरू होने के बाद से—उन्हें अपने पुराने गानों से एक भी पैसा रॉयल्टी के रूप में नहीं मिला है, उनकी स्थायी लोकप्रियता और लाखों स्ट्रीम के बावजूद।¹ उन्होंने लिखा, “यह सही है, छह साल की रॉयल्टी, एक भी पैसा नहीं।”¹ यह दावा उनके काम पर फिर से दावा करने के लिए उनकी लड़ाई का एक स्पष्ट, ठोस मकसद प्रदान करता है।

अपनी रचनात्मक विरासत पर नियंत्रण खोने का सामना करते हुए, जी.ई.एम. और उनकी नई कानूनी टीम ने अपने कैटलॉग को कानूनी रूप से फिर से रिकॉर्ड करने के लिए एक परिष्कृत, दोतरफा जवाबी हमला तैयार किया। यह कानूनी रणनीति का एक शानदार हिस्सा है जो हांगकांग और मुख्य भूमि चीन की जटिल और विशिष्ट कानूनी प्रणालियों को सफलतापूर्वक संचालित करता है।

1. हांगकांग गैम्बिट (CASH): उनके बचाव का पहला स्तंभ एक निर्णय पर आधारित है जो उन्होंने किशोरावस्था में लिया था। 14 साल की उम्र में, इससे पहले कि वह एक पेशेवर भी होतीं, जी.ई.एम. कम्पोज़र्स एंड ऑथर्स सोसाइटी ऑफ हांगकांग (CASH) में शामिल हो गईं, जो संयुक्त राज्य अमेरिका में ASCAP या BMI के समान एक सामूहिक अधिकार प्रबंधन संगठन है।⁴ उनका कानूनी तर्क यह है कि CASH में शामिल होकर, उन्होंने अपने कंपोज़िशन को सार्वजनिक रूप से प्रदर्शित करने, प्रसारित करने और नेटवर्क पर प्रसारित करने के अधिकारों को प्रशासन के लिए समाज को सौंपा था। इसलिए, वे तर्क देती हैं कि ये विशिष्ट अधिकार सबसे पहले हमिंगबर्ड को देने के लिए कभी उनके थे ही नहीं; वे CASH के थे। यह व्याख्या उन्हें CASH के माध्यम से, नई रिकॉर्डिंग बनाने के लिए अपनी खुद की रचनाओं को खुद को लाइसेंस देने का एक कानूनी रास्ता देगी।⁴

2. मुख्य भूमि का दांव (वैधानिक लाइसेंस): दूसरा स्तंभ तब सामने आया जब उनकी टीम, जिसमें अब मुख्य भूमि चीनी कानून के विशेषज्ञ भी शामिल थे, ने चीन के कॉपीराइट कानून के अनुच्छेद 42 पर ध्यान केंद्रित किया। इस प्रावधान में एक “वैधानिक लाइसेंस” (या अनिवार्य लाइसेंस) खंड है। इसमें कहा गया है कि एक बार जब किसी संगीत कार्य को कानूनी रूप से रिकॉर्ड और जारी किया गया हो, तो कोई अन्य पक्ष कॉपीराइट धारक से सीधी अनुमति की आवश्यकता के बिना उसी काम की एक नई रिकॉर्डिंग बना सकता है, बशर्ते वे वैधानिक रॉयल्टी दर का भुगतान करें। महत्वपूर्ण बात यह है कि यह तभी लागू होता है जब कॉपीराइट धारक ने पहले प्रकाशन पर स्पष्ट रूप से यह घोषणा न की हो कि ऐसे उपयोग की मनाही है।¹¹ जी.ई.एम. प्रमाणित साक्ष्य होने का दावा करती हैं कि, दो विशिष्ट एल्बमों को छोड़कर, उनका पूरा प्रारंभिक कैटलॉग इस निषेधात्मक घोषणा के बिना जारी किया गया था।¹ उनकी टीम का तर्क है कि यह उन्हें मुख्य भूमि कानून के तहत अपने गानों को फिर से रिकॉर्ड करने का एक स्पष्ट कानूनी अधिकार देता है।

यह दोहरी रणनीति सीमाओं के पार खेला गया एक उत्कृष्ट कानूनी शतरंज का खेल है। यह सिर्फ एक साधारण अनुबंध विवाद नहीं, बल्कि एक परिष्कृत, अंतर-क्षेत्राधिकार बौद्धिक संपदा युद्ध है। हांगकांग की सामान्य कानून परंपरा और मुख्य भूमि चीन की नागरिक कानून प्रणाली दोनों में विशिष्ट कानूनी तंत्रों की पहचान करके और उनका लाभ उठाकर, जी.ई.एम. ने एक दुर्जेय और अभिनव बचाव का निर्माण किया है, जो एक ऐसे दृढ़ संकल्प और रणनीतिक कौशल को दर्शाता है जो इस संघर्ष को एक सामान्य कलाकार-लेबल झगड़े से कहीं ऊपर ले जाता है।

चैप्टर 4: टेलर का संस्करण, चीनी विशेषताओं के साथ

जी.ई.एम. की कहानी को देखने वाले किसी भी अमेरिकी के लिए, टेलर स्विफ्ट की अपने संगीत पर फिर से दावा करने की अत्यधिक प्रचारित लड़ाई के समानताएं अनदेखी नहीं की जा सकतीं। दोनों कलाकारों ने किशोरावस्था में (15 साल की उम्र में) अपने पहले रिकॉर्ड सौदों पर हस्ताक्षर किए, जिससे प्रभावी रूप से उनके प्रारंभिक काम की मास्टर रिकॉर्डिंग एक रिकॉर्ड लेबल को सौंप दी गईं।¹ दोनों ने अपनी रचनात्मक विरासत पर नियंत्रण खोने पर गहरा भावनात्मक संकट व्यक्त किया। और, सबसे महत्वपूर्ण बात, दोनों ने लड़ने के लिए एक ही शक्तिशाली रणनीति चुनी: अपने पूरे पुराने कैटलॉग को, एल्बम दर एल्बम, फिर से रिकॉर्ड करना, ताकि नई मास्टर रिकॉर्डिंग बनाई जा सकें जिन पर उनका पूर्ण स्वामित्व और नियंत्रण हो।²⁰

हालांकि, जी.ई.एम. की लड़ाई को केवल एक “टेलर स्विफ्ट पल” के रूप में लेबल करना उन महत्वपूर्ण और आकर्षक अंतरों को नज़रअंदाज़ करना है जो चीनी संगीत उद्योग के अद्वितीय परिदृश्य को प्रकाशित करते हैं। जबकि लक्ष्य एक ही है, युद्ध का मैदान और हथियार बिल्कुल अलग हैं।

पहला है प्रतिद्वंद्वी की प्रकृति। टेलर स्विफ्ट की लड़ाई स्कूटर ब्रॉन के खिलाफ थी, जो एक संगीत उद्योग के दिग्गज थे जिन्होंने उनके पूर्व लेबल, बिग मशीन रिकॉर्ड्स को 330 मिलियन डॉलर के सौदे में अधिग्रहित कर लिया था।²² स्विफ्ट ने उन्हें एक शत्रुतापूर्ण बाहरी व्यक्ति, एक “लगातार, जोड़तोड़ करने वाले धमकाने वाले” के रूप में सफलतापूर्वक चित्रित किया, जिसने उनकी सहमति के बिना उनके जीवन के काम को खरीद लिया था।²⁰ इससे एक स्पष्ट, लगभग सिनेमाई नायक-बनाम-खलनायक की कहानी बनी। जी.ई.एम. का संघर्ष कहीं अधिक अंतरंग और जटिल है। उनकी प्रतिद्वंद्वी झांग डैन हैं, उनके मूल गुरु, वह व्यक्ति जिसने उन्हें खोजा और उनके करियर को शून्य से शिखर तक पहुँचाया।⁷ यह कोई कॉर्पोरेट अधिग्रहण नहीं है; यह एक रचनात्मक परिवार का दर्दनाक और कड़वा विघटन है, एक शिष्य की अपने गुरु के खिलाफ होने की कहानी।

दूसरा है लड़ाई का कानूनी आधार। स्विफ्ट की फिर से रिकॉर्ड करने की क्षमता मुख्य रूप से संविदात्मक थी। बिग मशीन के साथ उनके समझौते में मानक अमेरिकी उद्योग खंड शामिल थे जो यह निर्धारित करते थे कि उन्हें अपने पुराने गानों के नए संस्करण कब कानूनी रूप से बनाना शुरू करने की अनुमति थी। उनकी लड़ाई समय बीतने का इंतजार करने का मामला था। जी.ई.एम. की लड़ाई कहीं अधिक मौलिक है। वह सिर्फ एक प्रतिबंध के समाप्त होने का इंतजार नहीं कर रही हैं; वह मूल अनुबंध की वैधता और दायरे को सक्रिय रूप से चुनौती दे रही हैं, हांगकांग की सामूहिक अधिकार समितियों और मुख्य भूमि चीन के वैधानिक लाइसेंसिंग कानूनों में निहित अभिनव, अंतर-क्षेत्राधिकार कानूनी तर्कों का उपयोग करके।¹¹

अंत में, जी.ई.एम. के नाम का ट्रेडमार्किंग संघर्ष की एक ऐसी परत जोड़ता है जो स्विफ्ट के मामले में पूरी तरह से अनुपस्थित है। यह विचार कि एक कलाकार अपना प्रसिद्ध नाम उपयोग करने का अधिकार खो सकती है, विशेष रूप से एक शक्तिशाली खतरा है, एक ऐसा खतरा जो एक संभावित अधिक नियंत्रणकारी और सर्वव्यापी उद्योग गतिशीलता की बात करता है। यह संघर्ष को बौद्धिक संपदा से परे व्यक्तिगत पहचान के दायरे में ले जाता है।

ये अंतर मामूली नहीं हैं; वे मूलभूत हैं। वे दिखाते हैं कि एक समान समस्या—एक कलाकार के स्वामित्व की कमी—कानूनी, सांस्कृतिक और व्यक्तिगत संदर्भ के आधार पर गहरे भिन्न तरीकों से कैसे प्रकट और लड़ी जा सकती है।

जी.ई.एम. बनाम टेलर स्विफ्ट: दो री-रिकॉर्डिंग गाथाओं की कहानी

तुलनात्मक कारक	जी.ई.एम.	टेलर स्विफ्ट
कलाकार	जी.ई.एम.	टेलर स्विफ्ट
शुरुआती अनुबंध के समय उम्र	15	15
विवादित संपत्तियाँ	मास्टर रिकॉर्डिंग, कंपोज़िशन कॉपीराइट, मंच नाम ट्रेडमार्क	मास्टर रिकॉर्डिंग
मुख्य प्रतिद्वंद्वी	मूल गुरु/प्रबंधक (झांग डैन)	तीसरा पक्ष अधिग्रहणकर्ता (स्कूटर ब्रॉन)
मुख्य कानूनी रणनीति	सीमा पार कानून (CASH, वैधानिक लाइसेंस) के माध्यम से अनुबंध की वैधता को चुनौती देना	अनुबंध संबंधी री-रिकॉर्डिंग समय प्रतिबंधों को पूरा करना
व्यापक उद्योग पर प्रभाव	चीन में “ऑल-इन अनुबंध” और कलाकार अधिकारों पर मिसाल कायम करने की क्षमता	अमेरिका में मास्टर स्वामित्व और कलाकार इक्विटी पर वैश्विक बातचीत शुरू की

चैप्टर 5: कलाकार एक संपत्ति के रूप में: चीन की मनोरंजन मशीनरी के अंदर एक नज़र

जी.ई.एम. का संघर्ष कोई अलग-थलग घटना नहीं है। बल्कि, यह चीनी मनोरंजन उद्योग की मशीनरी के भीतर निहित प्रणालीगत मुद्दों का एक हाई-प्रोफाइल लक्षण है। उनका मामला “ऑल-इन अनुबंध” मॉडल पर एक कठोर प्रकाश डालता है, जहाँ एजेंसियाँ अक्सर सर्वशक्तिमान द्वारपाल के रूप में कार्य करती हैं, जो एक युवा कलाकार के करियर के हर पहलू और, कुछ मामलों में, उनके व्यक्तिगत जीवन पर भी लगभग पूर्ण नियंत्रण की मांग करती हैं।⁹

यह प्रणाली एक ऐसी मानसिकता को बढ़ावा देती है जिसे जी.ई.एम. ने अपने गीत “फुल स्टॉप” में इतनी शक्ति से व्यक्त किया है: कलाकार एक वस्तु के रूप में।⁴ चीनी पॉप संस्कृति की अत्यधिक व्यावसायीकृत, तेज़-तर्रार दुनिया में, प्रतिभा को अक्सर अधिकतम लाभ के लिए संसाधित, पैकेज्ड और विपणन की जाने वाली कच्ची सामग्री के रूप में देखा जाता है।²⁵ यह संबंध रचनात्मकता को पोषित करने के बारे में कम और एक निवेश का प्रबंधन करने के बारे में अधिक है। एजेंसी संसाधन—प्रशिक्षण, उत्पादन, प्रचार—में निवेश करती है, और बदले में, वह परिणामी उत्पाद का मालिक होना चाहती है, जो अक्सर कलाकार खुद ही होते हैं।

इस मॉडल के मूल में यह विश्वास है कि एजेंसी अपरिहार्य है। हमिंगबर्ड जैसी कंपनियों द्वारा धकेली गई कहानी यह है कि कलाकार, चाहे कितना भी प्रतिभाशाली क्यों न हो, कंपनी के बुनियादी ढांचे, रणनीति और कनेक्शन के बिना कुछ भी नहीं है। 2019 में उनके अलगाव के बाद से जी.ई.एम. का करियर इस पूरी धारणा का एक सीधा और जोरदार खंडन है।

किसी भी माप से, एक स्वतंत्र कलाकार के रूप में उनकी सफलता चौंकाने वाली रही है। अपने पुराने लेबल से मुक्त होकर, उन्होंने अपना खुद का स्टूडियो स्थापित किया और रचनात्मक और व्यावसायिक विकास की एक विस्फोटक अवधि की शुरुआत की।⁵ 2019 में, उन्होंने एल्बम

摩天动物园 (सिटी ज़ू) रिलीज़ किया, एक समीक्षकों द्वारा प्रशंसित कृति जिसने उन्हें ताइवान के गोल्डन मेलोडी अवार्ड्स में प्रतिष्ठित जूरी अवार्ड दिलाया, जो मैंडोपॉप में सर्वोच्च सम्मान है।⁶ 2022 में, उन्होंने

启示录 (रेवलेशन) रिलीज़ किया, एक महत्वाकांक्षी परियोजना जिसने पूरे एल्बम को 14-एपिसोड की संगीतमय श्रृंखला के रूप में प्रस्तुत किया, जो चीनी संगीत उद्योग के लिए एक पहली थी।⁶ उन्होंने एल्बम का स्पेनिश-भाषा संस्करण,

रेवेलेसिओन, जारी करके अपनी वैश्विक पहुंच का भी विस्तार किया।⁶

उनका व्यावसायिक प्रभुत्व भी उतना ही प्रभावशाली रहा है। उन्होंने रिकॉर्ड तोड़ना जारी रखा, यूट्यूब पर पांच अलग-अलग संगीत वीडियो को 100 मिलियन से अधिक बार देखे जाने वाली पहली चीनी महिला गायिका बन गईं।⁶ उनका 2024 का संगीत कार्यक्रम टूर एक ब्लॉकबस्टर रहा, कथित तौर पर टिकटों की बिक्री से 2.5 बिलियन RMB (लगभग 345 मिलियन USD) से अधिक उत्पन्न हुआ और 3 मिलियन से अधिक लोगों के लिए प्रदर्शन किया, जिससे वह उस वर्ष चीन में सबसे अधिक कमाई करने वाली टूरिंग कलाकार बन गईं।⁶

यह फलना-फूलना सिर्फ एक सफलता की कहानी से कहीं अधिक है; यह एक शक्तिशाली जवाबी-कथा है। यह साबित करता है कि कलाकार, कंपनी नहीं, मूल्य का सच्चा इंजन है। अपने दम पर न केवल जीवित रहकर बल्कि फल-फूलकर, जी.ई.एम. ने इस तर्क को ध्वस्त कर दिया है कि वह हमिंगबर्ड के निर्माण का महज एक “उत्पाद” थीं। उनकी यात्रा समान व्यवस्थाओं में फंसे अन्य कलाकारों को एक शक्तिशाली संदेश भेजती है: स्वतंत्रता न केवल संभव है, बल्कि यह और भी बड़ी कलात्मक और व्यावसायिक उपलब्धि के लिए उत्प्रेरक भी हो सकती है। उन्होंने खुद को एक शोषक प्रणाली के कथित पीड़ित से एक मार्गदर्शक अग्रणी में बदल दिया है।

निष्कर्ष: कलाकार अधिकारों में एक नया अध्याय

जी.ई.एम. के संगीत के लिए उनकी लड़ाई का अंतिम अध्याय अभी लिखा जाना बाकी है। उनके री-रिकॉर्डिंग पर कानूनी विवाद अभी भी चल रहा है, और अदालतों ने अभी तक कोई अंतिम फैसला नहीं सुनाया है।³ जून 2025 में हमिंगबर्ड म्यूज़िक का 48 घंटे का अल्टीमेटम एक साहसिक कदम था, लेकिन अब तक, जी.ई.एम. का री-रिकॉर्ड किया गया एल्बम,

I AM GLORIA, स्ट्रीमिंग प्लेटफॉर्म पर उपलब्ध है, जो उनके पीछे हटने से इनकार करने का एक शांत प्रमाण है।

इस मामले का परिणाम, जब भी आएगा, निस्संदेह चीन में कलाकार-एजेंसी संबंधों और कॉपीराइट कानून के लिए एक स्मारकीय मिसाल कायम करेगा। हमिंगबर्ड के पक्ष में आया फैसला “ऑल-इन अनुबंध” की अपार शक्ति को मजबूत कर सकता है, संभावित रूप से अन्य कलाकारों के स्वतंत्रता प्राप्त करने के प्रयासों को रोक सकता है। इसके विपरीत, जी.ई.एम. के लिए एक जीत रचनाकारों की एक नई पीढ़ी को निष्पक्ष शर्तों, अधिक पारदर्शिता और उनके द्वारा बनाई गई कला पर अधिक नियंत्रण की मांग करने के लिए सशक्त कर सकती है। यह अनुबंधों का एक व्यवस्थित पुनर्मूल्यांकन करने के लिए मजबूर कर सकता है, जो, जैसा कि जी.ई.एम. की कहानी दिखाती है, गहरे असमानता की स्थितियों में हस्ताक्षरित हो सकते हैं।

अंततः, जी.ई.एम. की लड़ाई एक ऐसी कहानी है जिसकी वैश्विक प्रतिध्वनि है। जबकि यह टेलर स्विफ्ट की यात्रा को प्रतिध्वनित करती है, यह एक ऐसी लड़ाई है जिसे चीनी कानून की जटिलताओं, उसके मनोरंजन उद्योग की गतिशीलता और एक स्टार और उसके गुरु के बीच के व्यक्तिगत इतिहास ने विशिष्ट रूप से आकार दिया है। यह एक ऐतिहासिक मामला है जो केवल एक वित्तीय विवाद से कहीं अधिक का प्रतिनिधित्व करता है; यह कलात्मक आत्मनिर्णय की लड़ाई है। हम जो देख रहे हैं वह एक महत्वपूर्ण क्षण है, ‘टेलर का संस्करण, चीनी विशेषताओं के साथ,’ जिसमें दुनिया के सबसे गतिशील और शक्तिशाली नए संगीत बाजार में एक कलाकार, एक मालिक और एक व्यक्ति होने का क्या अर्थ है, उसे फिर से परिभाषित करने की क्षमता है। अंतिम नोट अभी तक नहीं बजाया गया है, लेकिन पूरा उद्योग सुन रहा है।

Works cited

1. 邓紫棋，刚刚回应：不会下架歌曲！此前蜂鸟音乐严正声明，要求其 …, accessed June 19, 2025, https://cd.nbd.com.cn/articles/2025-06-18/3912666.html
2. 蜂鸟音乐称邓紫棋方侵权，要求下架重制版歌曲, accessed June 19, 2025, https://xinwen.bjd.com.cn/content/s68525319e4b0bd64e2dfc404.html
3. 歌手邓紫棋与蜂鸟音乐纠纷还没大结局，蜂鸟发文要求邓紫棋下架重录歌曲 – 扬子晚报, accessed June 19, 2025, https://www.yzwb.net/news/wy/202506/t20250618_223605.html
4. 蜂鸟音乐称邓紫棋侵权，要求48小时内全网下架涉事歌曲 – 21财经, accessed June 19, 2025, https://www.21jingji.com/article/20250618/herald/699992c021d3b2ea9000c3a5b79517e7.html
5. 邓紫棋前东家：拥有其103首歌的版权，禁止翻唱 – 读特, accessed June 19, 2025, https://m.dutenews.com/n/article/7950008
6. 邓紫棋- 维基百科，自由的百科全书, accessed June 19, 2025, https://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E9%84%A7%E7%B4%AB%E6%A3%8B
7. 揭秘邓紫棋经纪人其父亲曾为澳门赌王服务, accessed June 19, 2025, https://www.chinanews.com/m/yl/2015/04-08/7192712.shtml
8. 法眼｜邓紫棋重录维权：音乐行业版权乱象下，法律该如何破障？ – 大众新闻, accessed June 19, 2025, https://m.dzplus.dzng.com/share/general/0/NEWS2472870BMRFXNRCPDPFR
9. 【中豪研究】艺人全约经纪合同审核要点, accessed June 19, 2025, https://www.zhhlaw.com/article/detail/137
10. 中国音乐生态圈的现状问题与产业发展研究 – 中国法学网, accessed June 19, 2025, http://iolaw.cssn.cn/fxyjdt/201607/t20160701_4642478.shtml
11. 邓紫棋重制版歌曲被指侵权，蜂鸟音乐要求全网下架 – 证券时报, accessed June 19, 2025, http://www.stcn.com/article/detail/2103575.html
12. 蜂鸟音乐- 维基百科，自由的百科全书, accessed June 19, 2025, https://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E8%9C%82%E9%B3%A5%E9%9F%B3%E6%A8%82
13. 向鄧紫棋巨額索償蜂鳥創始人張丹︰深感遺憾 – LINE TODAY, accessed June 19, 2025, https://today.line.me/hk/v3/article/70an7l
14. 邓紫棋被注册成商标，前东家：未经许可禁止翻唱！ – 新闻, accessed June 19, 2025, https://news.ycwb.com/2024-01/17/content_52447890.htm
15. 邓紫棋与蜂鸟音乐就艺名再起硝烟_中国经济网——国家经济门户, accessed June 19, 2025, http://www.ce.cn/culture/gd/201903/14/t20190314_31678461.shtml
16. 与经纪公司解约，邓紫棋不能叫“邓紫棋”了？ – 上观, accessed June 19, 2025, https://web.shobserver.com/wx/detail.do?id=138938
17. 名字被前公司注册，邓紫棋还能叫“邓紫棋”吗？ – 知识产权- 人民网, accessed June 19, 2025, http://ip.people.com.cn/n1/2019/0314/c179663-30975916.html
18. 与商标不同，值得思考的问题，艺名到底归谁？ – 康信知识产权, accessed June 19, 2025, https://www.kangxin.com/html/1/173/174/355/9447.html
19. 6年0版税，邓紫棋如何“重生”？ – 知产力, accessed June 19, 2025, https://www.zhichanli.com/p/1463595708
20. 泰勒·斯威夫特作品母带争议- 维基百科，自由的百科全书, accessed June 19, 2025, https://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E6%B3%B0%E5%8B%92%C2%B7%E6%96%AF%E5%A8%81%E5%A4%AB%E7%89%B9%E4%BD%9C%E5%93%81%E6%AF%8D%E5%B8%A6%E4%BA%89%E8%AE%AE
21. 《Taylor Swift vs Scooter Braun: Bad Blood》兩個視角呈現史上最大樂壇版權之爭 流行天后係咪啱晒？ 紀錄片｜Now 節目推介｜HBO, accessed June 19, 2025, https://www.nowtv.now.com/blog/ep31-taylor-swift-vs-scooter-braun-bad-blood
22. Taylor Swift masters dispute – Wikipedia, accessed June 19, 2025, https://en.wikipedia.org/wiki/Taylor_Swift_masters_dispute
23. 囤IP已过时经纪公司囤新人艺考生未读书先签约 – 中国经济网, accessed June 19, 2025, http://www.ce.cn/culture/gd/201802/13/t20180213_28174303.shtml
24. 邓紫棋被指侵权！蜂鸟音乐要求其48小时内删除重录歌曲 – 新湖南, accessed June 19, 2025, https://m.voc.com.cn/xhn/news/202506/29729077.html
25. 二人转研究专家田子馥：商品化会毁了二人转艺术 – 中国非物质文化遗产网, accessed June 19, 2025, https://www.ihchina.cn/luntan_details/8254.html
26. 新视野丨治理“饭圈”乱象须多管齐下-中央纪委网站, accessed June 19, 2025, http://m.ccdi.gov.cn/content/72/1c/81908.html
27. 華語天后G.E.M. 鄧紫棋與華納音樂合作獨家發行全新專輯, accessed June 19, 2025, https://www.warnermusic.com.tw/blog/posts/%E8%8F%AF%E8%AA%9E%E5%A4%A9%E5%90%8Egem-%E9%84%A7%E7%B4%AB%E6%A3%8B-%E8%88%87%E8%8F%AF%E7%B4%8D%E9%9F%B3%E6%A8%82%E5%90%88%E4%BD%9C-%E7%8D%A8%E5%AE%B6%E7%99%BC%E8%A1%8C%E5%85%A8%E6%96%B0%E5%B0%88%E8%BC%BF