中国で強姦事件の判決が大騒動を引き起こす

以下は、ご提供いただいた英文記事を日本語に翻訳し、ネイティブスピーカーの視点で自然な表現に改めたものです。内容の意味は原文を忠実に再現しつつ、日本語の読者にわかりやすく、違和感のない文体に調整しています。HTMLコードはそのまま保持し、翻訳した本文のみを挿入しています。

2023年春、中国北部山西省の大同市で、ある家族が婚約式を祝うために集まりました。この日は、若い男性席某某（シー氏）と若い女性呉某某（ウー氏）の正式な婚約を祝う喜ばしい行事となるはずでした。地元の習慣と家族の願いによって二人の未来が結ばれる瞬間でした。¹ しかし、わずか24時間以内に、この幸せな祝賀は苦い対立へと一変し、強姦の告発という形で二つの家族を引き裂くだけでなく、中国全土で激しい議論を巻き起こす大問題へと発展しました。¹

席氏と呉氏の事件は、ネット上で「山西大同訂婚強姦案」と呼ばれることが多く、単なる犯罪の疑いを超えた話題となりました。この事件は、現代中国社会に深く根ざした敏感で複雑な問題に触れ、国民の注目を集めました。性的同意、特に恋愛関係における同意の認識の変化、彩礼（さいれい、結納金）といった伝統的な慣習の役割と影響力、ソーシャルメディアが物語を形成し、害を及ぼす強大な力、そして世論と司法制度の信頼性に対する微妙な関係性です。²

中国国外、特にアメリカの観察者にとっては、この事件の背景は文化的な慣習や法的なニュアンスが異なるため、理解しづらいかもしれません。この記事では、大同訂婚強姦事件の経緯を、仲介者による紹介から最終的な裁判の判決まで追い、事件の詳細、対立する証言、法的手続き、そして激しい世論の論争を検証し、必要な文化的・法的背景を提供することで、この国を二分した事件を明確に理解することを目指します。事件に対する即時かつ強い反応は、中国の急速に近代化する法制度（個人の同意を重視する）と、婚約が重要な意味を持つ伝統的な社会的慣習が交錯する不快な接点にこの事件が立ったからこそ、深い共感を呼んだことを示しています。⁶ 核心的な対立は、単に犯罪があったかどうかではなく、変化する社会が人間関係、同意、そして義務をどのように理解するかにあるのです。

仲人から新居へ：5月2日への道のり

席氏と呉氏が運命の5月2日に至るまでの道のりは、中国の一部の地域で今も見られるように、仲介者を通じて始まりました。2023年1月、大同市陽高県の地元の結婚仲介所を通じて二人は出会い、¹ その後恋愛関係を築き、結婚への道を進み始めました。²

2023年5月1日、二人の関係は大きな節目を迎え、正式な婚約式が行われました。¹ これは単なる口約束ではなく、文化的にも重要な行事であり、しばしば手の込んだ儀式や金銭のやり取りを伴います。今回の婚約では、多額の「彩礼（結納金）」が支払われました。席氏の家族は呉氏の家族に現金10万元（当時のレートで約1万4000米ドル）と7.2グラムの金の指輪を渡しました。¹ これは、口頭で合意された総額18万8000元の彩礼の一部だったとされています。³ さらに、席氏とその両親は、結婚の正式登録から1年後に新居となるマンションの所有権証書に呉氏の名前を加えるという書面での約束を提供しました。¹

---

「彩礼（さいれい）」を理解する：単なるお金以上の意味

この言葉に馴染みのないアメリカの読者のために説明すると、「彩礼」（さいれい）は、英語では「bride price」や「betrothal gift」と訳され、中国の多くの地域に深く根付いた伝統です。歴史的には、新郎の家族が新婦の家族への敬意を示し、結婚への真剣な意志を表すとともに、娘を育て上げたことへの補償として機能することがありました。¹⁰ 結婚の儀式において欠かせない要素であり、結びつきの正統性と重大さを象徴していました。¹⁰

現代の中国でも「彩礼」の慣習は存続していますが、その形や意義は地域や社会経済的地位によって大きく異なります。伝統として大切にされている一方で、かなりの社会的摩擦の原因ともなっています。近年の、特に農村部や男女比の不均衡が顕著な地域では、求められる彩礼の金額が急騰し、しばしば「高額彩礼」と呼ばれる現象が起きています。¹⁰ この現象は、若い男性とその家族に多大な経済的負担を強い、象徴的な贈り物が取引的な条件と見なされるようになり、婚約や結婚が破談になった場合に紛争の原因となることがあります。¹⁰ また、「彩礼」が搾取的に使われるケースもあり、「結婚詐欺」（騙婚）と呼ばれる問題が世間の話題になることもあります。¹³ ただし、大同事件においては、裁判所の公式声明が、呉氏が「結婚詐欺」や彩礼に関連した金銭の強要を行っていたというネット上の噂を明確に否定している点に注意が必要です。⁶

---

婚約翌日の2023年5月2日、地元の慣習に従い、呉氏の家族が「回門宴（かいもんえん）」という伝統的な宴会を主催し、新しい婚約者を歓迎しました。⁸ 食事が終わった後、席氏と呉氏は共に、席氏が所有し、二人の将来の新居と定められた陽高県の14階にあるマンションに向かいました。¹ そして、共に未来の生活を築くはずのこの場所で、二人の言い分は大きく食い違い始めます。

中国の裁判所が二度の審理を通じて確定した事実によれば、事態は次のように展開しました。席氏は性的関係を求めましたが、呉氏は明確に拒否し、結婚するまで待つべきだと伝えました（「結婚してからにしましょう」）。² 彼女の明確な拒否とその後の身体的な抵抗――席氏を突き放し、畳ベッドのカーテンを引きちぎるほどの争い――にもかかわらず、席氏は強引に彼女の服を脱がせ、性交に及んだとされています。⁶

裁判所の事実認定では、行為後の呉氏の深刻な動揺と必死な行動が詳細に記されています。呉氏は浴室に行って体を洗いました。¹⁷ 極度の興奮状態にあった彼女は、感情的な混乱からか、あるいは助けを求めるか気をそらすために、マンション内のキャビネットやカーテンに火をつけようとしました。¹ 彼女はなんとかマンションから逃げ出し、階段を駆け下りて13階まで到達し、「助けて！」と叫びました。¹ しかし、席氏は追いかけ、彼女を捕まえ、強引にマンション内に連れ戻しました。¹ エレベーターの監視カメラの映像が後にこの一部始終を裏付け、席氏が呉氏を引きずる様子が映っていました。⁶ この間、席氏は呉氏の携帯電話を取り上げ、彼女の母親が電話をかけてくるまで返しませんでした。車で彼女を送り届ける際にようやく返却したのです。⁹ 携帯を受け取った呉氏はすぐに涙ながらに母親に、席氏に強姦されたと訴えました。¹⁷ その日の夜、彼女は緊急番号110に電話して事件を警察に通報しました。³ 後の医療検査では、彼女の腕や手首に打撲痕が記録されています。⁶

席氏とその家族は、特に告発の動機について、まったく異なる主張を展開しました。席氏の母親、鄭氏は公に、強姦の告発は5月2日に呉氏が不動産の所有権証書に直ちに自分の名前を追加することと、残りの彩礼（さらに10万元）を結婚前に前払いするよう求めた後で初めて持ち上がったと主張しました。¹ 鄭氏によると、席氏の家族がすぐに対応できなかった、または対応を拒んだため、呉氏は不満を抱き、息子を虚偽の強姦で訴えたのだと述べています。¹ 席氏自身も、何らかの「親密な接触」があったことは認めつつ、最初は「実質的な性的行為」（つまり挿入）がなかったと否定していました。¹ しかし、この否定は後に、マンションのシーツから見つかった彼の精液のDNA証拠¹や、警察の初期捜査での彼自身の性行為の詳細な供述によって反証されました。⁶ 弁護側はまた、呉氏が事件後にシャワーを浴びた事実を、典型的な強姦のシナリオと矛盾する証拠として挙げました。¹

これらの対立する主張、特に弁護側が直ちに告発を彩礼と財産を巡る争いに端を発するとフレーム化したことは、その後の激しい世論の論争の土台となりました。この別の説明は、結婚交渉の取引的な性質や中国での高額彩礼の圧力に関する既存の社会的不安や議論に訴えかけるものでした。¹⁰ このフレームは、世論の疑念と議論の肥沃な土壌を提供し、「羅生門効果」とも呼べる状況を作り出し、観察者は矛盾する話の中で真実を見極めることに苦労しました。⁴ また、同意という中心的な法的問題から注意をそらす結果ともなりました。裁判所は後に「結婚詐欺」や恐喝の物語を明確に否定しましたが、⁶ 初期の世論形成におけるその影響力は否定できません。

司法の天秤を進む：法的な道のり

5月2日の夜、呉氏の通報を受けて、陽高県警察は捜査を開始しました。² 直後の状況は依然として緊張に満ちていました。5月4日、席氏の母親の声明によれば、彼女は警察署で、警察官の立会いのもと、翌日正午までに呉氏の名前を不動産の所有権証書に追加するという保証書を書いたとされています。⁸ また、5月5日の朝、席氏と呉氏が陽高県民政局にいたという報告もあり、結婚登録（所有権証書に名前を追加する前提条件）を行うつもりだったようですが、その場で席氏は警察に拘束されました。⁸ 彼はその日、強姦の疑いで正式に刑事拘留されました。² 所有権証書や結婚登録を巡るこれらの詳細は、事件直後の両者の動機や行動を理解する上で複雑な層を加えています。

法的手続きは進みました。2023年6月27日、陽高県人民検察院（中国の公訴機関）は、席氏を中華人民共和国刑法第236条に基づく強姦罪で正式に起訴しました。³ 個人情報の性質を考慮し、陽高県人民法院でのその後の裁判は非公開で行われ、一般には公開されませんでした。¹⁶

2023年12月25日、裁判所は一審の判決を下しました。席氏は強姦罪で有罪とされ、呉氏の意思を無視し、強引に性交に及んだと結論づけられました。¹ 彼には懲役3年の判決が言い渡されました。² 判決を聞いた席氏は直ちに無罪を主張し、控訴する意向を示しました。¹

やや異例な展開として、刑事事件が控訴審の途中であった2024年1月、席氏は別途民事訴訟を提起しました。² 彼は呉氏に対し、結婚登録を進めるか、婚約時に渡した10万元の彩礼と金の指輪を返還するよう求めました。² しかし、呉氏は事件直後にこれらの品を仲介所に返却しており、仲介所は席氏の母親に受け取りを通知していたことが明らかになりました。² 席氏の家族は返却品の受け取りを拒否しました。² その結果、裁判所は、品物がすでに返却され、受け取りが可能であることから、席氏の民事訴訟を棄却しました。²

訴訟を起こしたにもかかわらず返却された彩礼の受け取りを拒否したことは、世間の目から見ても事件にさらなる曖昧さを加えました。呉氏が贈り物を返却したことは通常、婚約の解消を意味しますが、席氏が受け取りを拒否したことで金銭的な絡まりは解消されませんでした。この行動はさまざまな解釈が可能で、正式な手段を通じて資産を取り戻す真剣な試み、刑事手続きの中で呉氏に圧力をかける戦術的な動き、あるいは婚約が有効であり、紛争は条件に関するもので犯罪ではないという家族の主張を象徴する行為と見ることもできます。この曖昧さがオンラインでのさらなる憶測と議論を煽った可能性があります。しかし、裁判所は民事的な婚約贈与の問題と刑事的な強姦罪の訴追を法的に分離しました。⁶

刑事事件は大同中級人民法院での控訴審に進みました。二審（控訴審）の審理は2025年3月25日に行われました。² 注目すべき点として、席氏の母親、鄭氏は単なる家族としてではなく、「公民弁護士」（市民弁護人）として公聴会に参加し、息子のために主張と証拠を提示しました。²

2025年4月16日、大同中級人民法院は最終決定を公表しました。¹ 裁判所は席氏の控訴を棄却し、一審の原判決を支持しました。² 控訴裁判所は下級裁判所の認定に同意し、事件の事実は明確に確立されており、証拠は「確実かつ十分」（证据确实、充分）であり、有罪判決は正確で、審理手続きは合法であったと述べました。²

比較的軽い3年の刑（中国では強姦罪の標準的な量刑範囲は3年から10年で、悪質な場合にはさらに長い刑や死刑も可能²⁸）について、裁判所は軽減要因を挙げました。これには、席氏と呉氏の既存の恋愛関係や、呉氏の通報後に警察から電話で連絡を受けた後、席氏が当局に協力したことが含まれます。² 控訴裁判所の裁判長は後の質疑応答セッションで、執行猶予（緩刑）が検討されたが、席氏が一貫して罪を認めず無罪を主張し続けたため最終的に除外されたことを明らかにしました。¹

事件の進行を明確にするために、主要な出来事のタイムラインを以下に示します。

日付	出来事	出典
2023年1月30日	席氏と呉氏が仲介所を通じて出会い、交際開始	2
2023年5月1日	正式な婚約式；彩礼（10万元＋指輪）支払い；不動産証書追加の約束	1
2023年5月2日（午後）	二人が新居へ；席氏が性交を提案、呉氏拒否；強姦疑惑の発生	1
2023年5月2日（夜）	呉氏が警察に事件を通報（110に電話）	3
2023年5月4日	席氏の母親が警察署で不動産証書に関する保証書を作成	8
2023年5月5日	席氏が強姦の疑いで警察に拘束	2
2023年6月27日	陽高県検察院が強姦罪で正式起訴	3
2023年12月25日	陽高県人民法院一審判決：強姦罪で有罪、懲役3年；席氏が控訴	1
2024年1月	席氏が結婚または彩礼返還を求める民事訴訟提起；呉氏が品物を返却；席氏が受け取り拒否	2
2024年1月31日	裁判所が席氏の彩礼返還に関する民事訴訟を棄却	2
2025年3月25日	大同中級人民法院で二審（控訴審）公聴会開催	2
2025年4月16日	大同中級人民法院二審判決：控訴棄却、原判決の懲役3年を支持	1

このタイムラインは、刑事および民事の両方の側面を含む、約2年にわたる長期にわたる法的な戦いを強調しており、その間も事件は世間の大きな注目と議論を呼び続けました。

嵐の中心：論争を解き明かす

大同訂婚強姦事件が中国全土でこれほど強い反響を呼んだのは、複数の論争的な問題に同時に触れたからです。法的手続きとそれを取り巻く世論の議論は、主に3つの軸を中心に展開しました：婚約関係における同意の定義、対立する主張を伴う事件での証拠の解釈、そして告発の動機として彩礼争いが関与している可能性です。

A：同意と婚約――核心的な法的議論

この事件の法的問題の核心は、中国法の下での同意の解釈にあります。中華人民共和国刑法第236条は、強姦を暴力、強制、または「その他の手段」によって女性と性交し、重要な点として「女性の意思に反する」（违背妇女意志）場合と定義しています。²⁸ この「女性の意思に反する」というフレーズが犯罪の要となります。⁶

論争が爆発したのは、まさにこの行為が正式な婚約式の翌日に発生したためです。これにより、伝統的な見方や社会的仮定に影響を受けた一部の世論は、婚約が同意の計算を変えるかどうかを疑問視しました。⁴ 婚約は男性に特定の期待や権利を与えるのか、女性が性的親密さを拒否する絶対的な権利を減少させるのか？ オンラインの議論はこの不確実性を反映し、婚約後の拒否は同等の重みを持たない可能性がある、あるいは関係の文脈が行為の重大性を緩和するべきだと主張する声もありました。²

しかし、裁判所の立場は明確でした。最終判決後のメディアへの詳細な回答で、控訴裁判所の裁判長は法的原則を繰り返し強調しました：婚約は性交への同意を意味しない。⁶ 同意はその時点で自由に与えられ、いつでも取り消すことが可能でなければなりません。恋愛関係や婚約の存在は、行為自体が女性の明示的な意思を侵害する場合、関係ありません。⁶ 裁判所は、呉氏の同意の欠如を示す証拠を綿密に示しました：事件前の婚前交渉反対の明確な表明、席氏が性交を提案した際の明らかな拒否（「結婚まで待とう」）、行為中の物理的な抵抗（押す、争いでカーテンを引きちぎる）、行為後の即時かつ強い否定的反応（動揺、物に火をつけようとする、逃亡、助けを求める、警察と母親への通報）。⁶ 裁判所は、この一連の行動が性行為が彼女の意思に反して行われたことを明確に立証していると結論づけました。⁶

裁判長がこの点を強力に繰り返し述べる必要性を感じたこと自体、法の明確な文字と、一部社会における支配的な社会規範や伝統的期待との間にギャップが存在する可能性を認識していることを示唆しています。⁶ 婚約の状態を緩和要因や疑念の理由として焦点を当てた世論の議論は、この緊張を強調しています。² この事件は、同意の現代的な理解に関する国家的会話の重要な、しかし痛ましい手段となり、関係の状態に基づいて同意を推定することはできないという法的基準を強化しました。

B：証拠の謎――プライベートな空間での証明

強姦事件は、被害者と被告以外の直接的な目撃者がいないプライベートな空間で発生することが多く、起訴が非常に難しいとされています。³⁶ 中国を含む多くの法制度で刑事有罪判決に求められる「合理的な疑いを超える」事実の立証は、関係者の証言を裏付けたり contradicted したりする補強証拠に大きく依存します。³⁶ 大同事件も例外ではなく、対立する主張と、利用可能な証拠に焦点を当てた世論の議論が特徴でした。

検察側は、裁判所が最終的に十分と認めた一連の証拠を基盤にケースを構築しました。

• 被害者の証言： 呉氏は拒否、力の行使、抵抗、その後の行動、母親と警察への即時報告について一貫した説明を提供しました。⁶
• 被告の供述： 席氏は法廷で無罪を主張しましたが、¹ 裁判所は警察捜査中の当初の供述で性行為を認め、詳細を述べた点を考慮しました。⁶ 被害者の母親との電話での応答も考慮されました。
• 電話録音： 被害者の母親が「でもあなたは[被害者名]を強姦した、それは否定できないよね？」と言い、席氏が「哦哦，对对」（ああ、はいはい）と応じた悪名高い録音は、世論で大きな争点となりました。¹ 弁護側は、これは年長者への敬意からの曖昧な発言であり、有罪の自白ではないと主張しました。⁸ 裁判所はこの録音を認めつつも、有罪判決の唯一の根拠ではなく、広範な証拠鎖の一部分に過ぎないと明言しました。⁶
• 物理的証拠： 呉氏の腕や手首の打撲を記録した医療報告書や写真、⁶ 寝室で引きちぎられたカーテンを示す現場写真、⁶ 事件後の呉氏の行動による家具やカーテンの焼け跡が含まれます。¹
• DNA証拠： 法医学的分析で、マンションのシーツに席氏の精液が発見され、両者の混合DNAプロファイルが一致しました。¹ この発見は、弁護側の「実質的な性的行為はなかった」という初期の主張を直接反証し、被害者から採取した綿棒に精液が検出されなかったとする初期報告に基づくオンラインの憶測に対処しました。²
• その他の証拠： 呉氏の母親の証言は、娘の即時の動揺と強姦の主張を裏付けました。⁶ 110番緊急通報の録音は、呉氏が泣きながら犯罪を報告する状態を記録しています。⁶ ビルのエレベーターの監視映像は、席氏が呉氏を引きずる様子を示しました。⁶ ドライブレコーダーの音声も、席氏が被害者の母親に「やったことは認める、責任も取る、やってないとは言ってない」と語る場面を捉えています。⁶

検察側が提出し、裁判所が認めたこの幅広い証拠にもかかわらず、特定の証拠に関する世論の論争は大きかったのです。

• 録音の曖昧さ： 席氏の「哦哦，对对」発言の解釈がオンライン議論を支配し、曖昧な発言が公衆の場で延々と取り上げられ、議論される様子を示しました。⁶
• 誤解を招く物理的詳細： 初期のオンライン議論は、被害者の処女膜が無傷であるとか、初期の法医学検査で精液が発見されなかったとする未検証の報告に大きく焦点を当てました。² これらの詳細は、一部の人々によって強姦の主張に疑念を投げかけるために使われました。判決後の裁判長の質疑応答ではこれらの点に直接言及し、処女膜の状態は性交や強姦の発生を判断する上で医学的・法的に無関係であり、貫通が常に破裂を引き起こすわけではなく、その状態は何も証明しないと述べました。⁶ 裁判長はまた、シーツからは精液が発見されたことを暗に明確化しました。¹

これらの特定かつ時に誤解を招く証拠の点に対する世間の強い焦点は、証拠全体を評価して完全な連鎖を形成し、合理的な疑いを排除するという法的立証基準と、孤立したまたは扇情的な詳細に容易に固執する世論の認識との間の潜在的な断絶を露わにしました。これは、オンラインで拡散する誤情報の影響と戦いながら、複雑な証拠分析を効果的に伝えるという裁判所の課題を強調しています。

C：彩礼の複雑さ――お金、動機、誤情報

席氏の家族が持ち出した物語――強姦の告発が、残りの彩礼と呉氏の名前を直ちに不動産の所有権証書に追加する要求が満たされなかったことによる捏造である――は、論争を煽る特に強力な要因となりました。¹ このフレームは、一部の観察者にとって、性的暴行の疑いから、経済的な争いが悪化した可能性へと焦点を即座にシフトさせました。

呉氏の家族はこの動機を一貫して否定し、告発は強制的な性的行為にのみ起因すると主張しました。⁸ 裁判所は最終的にこの見解を支持し、被害者やその家族が金銭を恐喝したり、警察への通報を金銭的利益を得るための手段として利用した証拠はないと明言しました。⁶ 実際、裁判長は、被害者の家族が事件後、呉氏への害を軽減するために結婚を交渉しようとし、残りの彩礼の支払いタイミングや所有権証書の変更に柔軟性を示したが、席氏側がこれに積極的に応じなかったとする証拠があると指摘しました。⁶

さらに、公式筋は、呉氏が「結婚詐欺」（騙婚）に従事していた、告発が「恐喝」（敲诈）の一形態である、二人が同居していた、呉氏に以前の結婚歴があった、または仲介者に法外な料金を支払ったといった広くオンラインで拡散した噂を直接否定する措置を取りました。⁴

公式の否定にもかかわらず、彩礼争いの物語は、既存の社会的懸念に訴えかけるため、中国の世論の一部に共鳴しました。¹³ 「高額彩礼」や結婚交渉が過度に取引的になる可能性は、現代中国で頻繁に議論され、不安の種となっています。¹⁰ この広範な社会的文脈は、弁護側の物語が一部の人々にとってもっともらしいと思わせ、裁判所がこの特定の事例では事実的根拠を欠くと判断したにもかかわらず、オンラインで広まる要因となりました。

強姦の告発と、このもっともらしいが最終的に否定された金銭的争いが絡み合ったことで、事件の周囲に大きな「ノイズ」が生まれました。誤情報や憶測が拡散しやすくなり、同意と身体の自律性という核心的な法的問題を曖昧にしました。これは、無関係だが広範な社会的不安が、意図的か無意図的かにかかわらず、特定の法的案件内で利用される可能性を示し、真実と正義の追求を複雑にしています。裁判所の任務は、疑われる犯罪の証拠を評価するだけでなく、強力で気をそらす金銭的対立の物語からそれを切り離すことにも含まれていました。⁶

デジタルな反響室：ソーシャルメディア、誤情報、二次被害

初期の報道が表面化してすぐ、大同訂婚強姦事件はオンラインで爆発的に広まり、Weiboなどの中国のソーシャルメディアプラットフォームでトップトレンドの話題となりました。² この事件は、デジタル時代の高プロフィールで感情的な法的な戦いにしばしば伴う強さで、世論の法廷で解剖、議論、裁かれました。

被害者側（裁判所で確定した）と被告の家族による対立する物語は、古典的な「羅生門効果」を生み出しました。これは、同じ出来事について複数の登場人物が矛盾する説明をする有名な日本映画から借用した用語です。⁴ オンラインのコメンテーターはすぐに二極化し、どの物語がより説得力があるか、どの詳細が自身の経験や偏見と強く共鳴するかで立場を決めました。²

この不安定な環境は、一部の中国メディアが「無良自媒体」（無責任なセルフメディア）と呼ぶもの――事実の正確性よりもトラフィックとエンゲージメントを優先する独立したオンラインアカウントやブロガー――によってさらに煽られました。⁴ これらの主体は噂を増幅させ、詳細を扇情化し、「結婚詐欺」や「恐喝」といったテーマを中心に潜在的に捏造ストーリーを展開してクリックを誘いました。⁴ 裁判所筋によるこれらの広範な噂の公式な否定は、このような誤情報がオンライン言論にどの程度浸透していたかを示しています。⁴

事件に対する世論の認識も、声の非対称性によって形作られた可能性があります。席氏の母親、鄭氏はプロセス全体を通じてメディアと積極的に関わり、インタビューを受け、オンラインで投稿し、法廷で市民弁護人として行動し、一貫して息子の無罪と被害者の疑わしい動機を訴える物語を推進しました。² 対照的に、呉氏とその家族は公にはほとんど沈黙を守り、法的チャネルを通じて事件を進め、メディアインタビューを断りました。² プライバシーを尊重することは重要ですが、この不均衡は、一方の物語が公衆の場で大幅に多く取り上げられ、世論の理解を歪める可能性をもたらしました。

強烈なオンライン監視は議論だけでなく、重大な害ももたらしました。判決後の質疑応答で、裁判長は被害者に向けられたネットいじめ、ハラスメント、ドキシング（中国では「人肉搜索」と呼ばれる）を明確に非難しました。⁶ 誤情報と憶測に煽られたこのオンライン虐待は、「二次被害」（二次伤害）を構成し、初期の疑われる暴行のトラウマを増幅し、被害者の精神的健康と日常生活に深刻な影響を与えました。⁶ 裁判長はまた、席氏の母親が手続き中に被害者のプライバシー権を侵害する情報をオンラインで繰り返し公開したため、裁判所から正式に注意を受けたことを指摘しました。¹ この事件の側面は、中国および世界中で、オンライン暴力、特に女性や犯罪被害者に対する壊滅的な影響に関する広範な懸念に結びついています。⁴¹

オンライン議論の膨大さと強さは、法的結果への潜在的な影響に関する質問も引き起こし、一部のネットユーザーは「世論の司法への干渉」（舆论干扰司法）への懸念を表明しました。⁶ 控訴裁判所の裁判長はこれに直接答え、裁判所は世間の監督を受け入れるべきであるが、「依法独立公正行使审判权」（法律に基づき独立かつ公正に司法権を行使する）原則が最重要であると述べました。⁶ 裁判長は、司法決定は事実と法律にのみ基づくべきであり、虚偽情報の拡散やオンライン攻撃は監督