Сообщение, поступившее 18 июня 2025 года, было столь же публичным, сколь и беспощадным. G.E.M. – певица и автор песен родом из Гонконга, покорившая мир мандопопа мощным вокалом и плодовитым авторством песен, – только что выпустила альбом I AM GLORIA, глубоко личный сборник перезаписанных версий своих величайших хитов. Для миллионов её фанатов это был триумфальный акт возвращения своего наследия. Для её бывшего лейбла Hummingbird Music это стало актом объявления войны.
В течение нескольких дней после выхода альбома Hummingbird выступил с резким публичным ультиматумом. Они объявили перезаписи вопиющим нарушением своих авторских прав и потребовали от всех музыкальных стриминговых платформ по всему миру удалить альбом в течение 48 часов. Невыполнение этого требования, предупреждало заявление, повлечет за собой немедленные судебные иски как против платформ, так и против самой G.E.M.1
Ответ G.E.M. был столь же быстрым и дерзким. «После разговора с моей юридической командой мы все лишь беспомощно пожали плечами и улыбнулись, — написала она в своих социальных сетях. — Я даже не знаю, что ещё мне нужно сказать… юридическая основа для моих перезаписей уже чрезвычайно прочна».1 Линии противостояния, намеченные годы назад, теперь были высечены в камне.
Это публичное столкновение стало взрывоопасной кульминацией шестилетней правовой саги, захватившей внимание всего китайского шоу-бизнеса. В ней любимая артистка, ставшая независимой мощной фигурой, противостоит небольшому, эксклюзивному лейблу, который открыл её ещё подростком и привел к суперзвездности.1 Спор представляет собой лабиринт судебных исков и встречных обвинений, утверждений о финансовых махинациях и эмоциональном манипулировании, а также ожесточенную борьбу не только за владение более чем 100 песнями, но и за имя самой артистки.
Как seemingly идеальные отношения наставника и протеже, которые составляют основу легенд музыкальной индустрии, распались на многомиллионную юридическую войну? И в условиях глобального музыкального ландшафта, где такие артисты, как американская Тейлор Свифт, борются за то, чтобы вернуть контроль над своим творческим наследием, что уникальная и сложная борьба G.E.M. говорит нам о цене славы, природе творческой собственности и самой душе музыкальной индустрии в современном Китае?
Как это часто бывает, история начинается с открытия. В 2006 году 15-летняя школьница по имени Дэн Шиин (邓诗颖) приняла участие в школьном конкурсе песни. Среди зрителей был Чжан Дань, музыкальный продюсер и соучредитель нового независимого гонконгского лейбла Hummingbird Music. Он был поражен её талантом — мощным, зрелым голосом в сочетании с редкой способностью исполнять собственные оригинальные композиции.5 Он увидел в ней звезду, и вскоре молодая Дэн Шиин, теперь получившая сценический псевдоним G.E.M. (акроним от «Get Everybody Moving»), подписала свой первый профессиональный контракт.
Однако этот первоначальный контракт стал основной трещиной, которая более десяти лет спустя разрушит все отношения. Обстоятельства его подписания являются ключевыми для последующих заявлений G.E.M. о введении в заблуждение. Она была несовершеннолетней, всего 15 лет, что означало, что её мать должна была вести переговоры и совместно подписать соглашение.1 По словам G.E.M., её мать не владела английским свободно, однако контракт, который должен был определить карьеру её дочери на следующие тринадцать лет, был написан полностью на английском языке.1 Годы спустя G.E.M. заявила, что они подписали его, полагаясь на доверие, веря устным объяснениям, которые, по её утверждению, гарантировали, что авторские права на написанные ею песни в конечном итоге будут принадлежать ей.1 Однако письменная версия, как она обнаружила гораздо позже, резко отличалась.
Соглашение было классическим примером того, что в китайской индустрии развлечений известно как «quányuē» (全约), или «полный» / «360-градусный» контракт.9 Эта модель, распространенная по всей Азии, выходит далеко за рамки простого контракта на запись. Она обычно предоставляет агентству полный контроль над всеми аспектами карьеры артиста: менеджмент, публикация музыки, гастроли, рекламные контракты, связи с общественностью и, что наиболее важно, вся интеллектуальная собственность, созданная в период действия контракта. Для молодого, неизвестного артиста, отчаянно ищущего шанс, переговорная сила практически отсутствует. Контракт становится не столько партнерским соглашением, сколько актом о праве собственности, где артист позиционируется не как партнер, а как основной актив. Использование контракта только на английском языке с несовершеннолетней и её матерью, не владеющей языком, будь то преднамеренная тактика или небрежное упущение, демонстрирует глубокий дисбаланс сил, присутствовавший с самого начала.
Под руководством Hummingbird карьера G.E.M. взлетела. Она стала сенсацией в кантоноговорящем мире Гонконга. Но настоящий перелом наступил в 2014 году. Её появление на материковом китайском реалити-шоу I Am a Singer (我是歌手) стало культурным феноменом.5 Её потрясающие вокальные выступления представили её сотням миллионов зрителей, превратив её за одну ночь из гонконгской звезды в панкитайскую мегазвезду. Её коммерческая ценность взлетела, а вместе с ней — и ценность активов — её песен, её образа, её имени — которые контролировались Hummingbird Music.
| Дата | Событие | Источник(и) |
| 2006 | 15-летнюю G.E.M. открывает Чжан Дань, она подписывает контракт с Hummingbird Music. | 6 |
| 2008 | G.E.M. официально дебютирует в Гонконге. | 5 |
| 2014 | G.E.M. достигает огромной славы в материковом Китае благодаря шоу I Am a Singer. Hummingbird Music регистрирует «邓紫棋» и «G.E.M.» как товарные знаки. | 1 |
| 7 марта 2019 | G.E.M. публично объявляет о расторжении контракта, заявляя о «серьезном нарушении контракта» и «введении в заблуждение». | 5 |
| 8 марта 2019 | Hummingbird Music отрицает все обвинения, настаивая на действительности контракта до 2022 года. | 5 |
| 28 марта 2019 | Hummingbird Music подает в суд на G.E.M. с требованием возмещения ущерба в размере 120 миллионов гонконгских долларов. | 5 |
| 19 апреля 2019 | G.E.M. основывает свою личную студию G-Nation Ltd., сигнализируя о своей независимости. | 5 |
| 2020 | G.E.M. выпускает песню «Full Stop» (句号), музыкальный манифест о её разрыве с Hummingbird. | 4 |
| Январь 2024 | Hummingbird Music публикует заявление об авторских правах, утверждая право собственности на 103 песни G.E.M. и запрещая несанкционированное использование. | 11 |
| 12 июня 2025 | G.E.M. выпускает свой перезаписанный альбом I AM GLORIA и публичное письмо, подробно описывающее её шестилетнюю судебную тяжбу. | 1 |
| 18 июня 2025 | Hummingbird Music рассылает требование об удалении альбома I AM GLORIA в течение 48 часов, обвиняя G.E.M. в нарушении авторских прав. G.E.M. публично отказывается. | 1 |
В течение многих лет партнерство казалось плодотворным. Но за кулисами напряжение нарастало. 7 марта 2019 года плотину прорвало. G.E.M. опубликовала длинное письмо в своих социальных сетях, объявляя о немедленном расторжении 13-летних отношений с Hummingbird Music. Она обвинила компанию в «серьезном нарушении контракта» и «введении в заблуждение», заявив, что доверие между ними полностью иссякло.4
Опровержение Hummingbird было быстрым и бескомпромиссным. Компания отрицала какие-либо правонарушения, настаивала, что её контракт оставался юридически действительным до запланированного истечения срока в 2022 году, и отвергла её одностороннее расторжение.5 Несколько недель спустя они официально закрепили свою позицию, подав иск в Высокий суд Гонконга, требуя ошеломляющие 120 миллионов гонконгских долларов (приблизительно 15,3 миллиона долларов США) в качестве компенсации за нарушение контракта.5 G.E.M. ответила созданием собственной независимой студии и подачей встречного иска.5
По мере развития судебной битвы всплыла особенно пугающая деталь, вызвавшая шок среди её фанатов. В 2014 году, вскоре после взрыва её популярности на материке, Hummingbird Music тихо подала заявки на регистрацию её знаменитого сценического имени, «邓紫棋» (Дэн Цзыци), и «G.E.M.» как товарных знаков по различным категориям, включая образование, развлечения и даже ювелирные изделия.1 Товарные знаки были официально зарегистрированы в 2015 году со сроком действия до 2025 года.15
Генеральный директор Hummingbird, Чжан Дань, заявил, что это была стандартная защитная мера «для предотвращения пиратства».1 Однако это оправдание кажется неубедительным. Регистрация имени как товарного знака защищает его использование в коммерческих товарах и услугах; она мало что делает для предотвращения незаконного распространения музыки. Этот шаг широко рассматривался как мощный рычаг давления. Владея товарным знаком её собственной идентичности, компания создала серьезное препятствие для G.E.M. на случай, если она когда-либо решит уйти. Если бы она ушла, ей, возможно, пришлось бы отказаться от имени, под которым она создала мировой бренд, имени, синонимичного её искусству.
Это действие представляет собой конечную коммодификацию артиста, превращая её личность в корпоративный актив. Оно подчеркивает фундаментальный конфликт в индустрии развлечений: границу между артистом как творческим партнером и артистом как брендом, которым нужно владеть и управлять. Юридическая реальность в Китае сложна. Устоявшееся сценическое имя, или «yìmíng» (艺名), может быть защищено в рамках личных «прав на имя» (姓名权), которые отличаются от коммерческих «прав на товарный знак» (商标权). Юридические эксперты предположили, что, поскольку имя «邓紫棋» настолько неразрывно связано с ней как с личностью в общественном сознании, у неё, вероятно, будут веские основания продолжать использовать его под защитой своих прав на имя, независимо от регистрации товарного знака.16 Однако одна лишь угроза создала облако неопределенности и мощный козырь для компании.
В 2020 году G.E.M. направила свое разочарование в музыку, выпустив песню «Jùhào» (句号), что переводится как «Точка». Текст был прямым и недвусмысленным музыкальным манифестом, подробно описывающим её сторону истории. Она пела: «Годами вы твердили мне: без вас я ни на что не способна / Вы говорили, что я – товар… Я не продукт в ваших руках / Без вас я все равно смогу продолжать, и я буду процветать еще больше».4 Песня была больше, чем просто хитом; это была её декларация независимости, представляющая весь спор не просто как договорное разногласие, а как глубокую борьбу за личное достоинство и художественную свободу.
В основе этой затяжной войны лежит контроль над самым ценным активом G.E.M.: её музыкой. Спор разгорается вокруг 103 песен, созданных за время её работы с Hummingbird, — каталога, включающего её самые знаковые хиты, такие как «Bubble» (泡沫), «Light Years Away» (光年之外) и «A.I.N.Y.».1 Чтобы понять эту битву, необходимо сначала разобраться в двух различных авторских правах, присущих каждой записанной песне — концепция, ставшая общеизвестной в США благодаря саге Тейлор Свифт.
Во-первых, это авторское право на композицию, известное в Китае как «cíqǔ zhùzuòquán» (词曲著作权). Это право на фундаментальные элементы песни: тексты и мелодию. Это интеллектуальная собственность автора песен. G.E.M., плодовитая автор песен, написавшая подавляющее большинство собственных хитов, утверждает, что её ввели в заблуждение, когда она подписывала отказ от этих прав в своем первоначальном контракте.4
Во-вторых, это авторское право на мастер-запись, или «lùyīn zhìzuòzhě quán» (录音制作者权). Это авторское право на конкретную звукозапись песни. Звукозаписывающий лейбл обычно финансирует и владеет «мастерами». Hummingbird заявляет об исключительном праве собственности на оригинальные мастер-записи ранних работ G.E.M., предоставляя им контроль над тем, кто может копировать, распространять или продавать эти конкретные версии.4
Финансовые ставки огромны. В потрясающем откровении, сопровождавшем выпуск её перезаписанного альбома, G.E.M. заявила, что более шести лет — с начала спора в 2019 году — она не получила ни единого цента роялти от своих старых песен, несмотря на их неугасающую популярность и миллионы прослушиваний.1 «Именно так, — написала она, — шесть лет роялти, ни копейки».1 Это заявление предоставляет ясный, ощутимый мотив для её борьбы за возвращение своих работ.
Столкнувшись с угрозой потери контроля над своим творческим наследием, G.E.M. и её новая юридическая команда разработали изощренное, двухстороннее контрнаступление, чтобы юридически обосновать перезапись своего каталога. Это блестящая юридическая стратегия, учитывающая сложные и различные правовые системы Гонконга и материкового Китая.
1. Гонконгский гамбит (CASH): Основа её защиты строится на решении, принятом ею в подростковом возрасте. В 14 лет, ещё до начала профессиональной карьеры, G.E.M. присоединилась к Гонконгскому обществу композиторов и авторов (CASH) — организации по коллективному управлению правами, аналогичной ASCAP или BMI в США.4 Её юридический довод состоит в том, что, присоединившись к CASH, она передала права на публичное исполнение, трансляцию и передачу своих композиций по сетям обществу для управления. Таким образом, эти конкретные права, утверждает она, изначально не принадлежали ей, чтобы отдавать их Hummingbird; они принадлежали CASH. Такая интерпретация дала бы ей юридический путь, через CASH, для лицензирования собственных композиций самой себе для создания новых записей.4
2. Материковый маневр (Законная лицензия): Вторая основа была обнаружена, когда её команда, теперь включающая экспертов по законодательству материкового Китая, сосредоточилась на статье 42 Закона об авторском праве КНР. Это положение содержит пункт о «законной лицензии» (или принудительной лицензии). Оно гласит, что после того, как музыкальное произведение было законно записано и выпущено, другая сторона может создать новую запись того же произведения без необходимости получения прямого разрешения от правообладателя, при условии уплаты установленной законом ставки роялти. Важно отметить, что это применимо только в том случае, если правообладатель не заявил явно при первой публикации, что такое использование запрещено.11 G.E.M. утверждает, что у неё есть нотариально заверенные доказательства, подтверждающие, что, за исключением двух конкретных альбомов, весь её ранний каталог был выпущен без такого запретительного заявления.1 Это, как утверждает её команда, дает ей явное законное право по законодательству материкового Китая перезаписывать собственные песни.
Эта двойная стратегия — это виртуозная юридическая шахматная партия, разыгранная через границы. Это не простой договорной спор, а изощренная, трансграничная война за интеллектуальную собственность. Выявив и используя различные правовые механизмы как в гонконгской традиции общего права, так и в системе гражданского права материкового Китая, G.E.M. построила грозную и инновационную защиту, демонстрируя решимость и стратегическую проницательность, что поднимает этот конфликт значительно выше обычных споров между артистами и лейблами.
Для любого американца, следящего за историей G.E.M., невозможно игнорировать параллели с широко освещаемой битвой Тейлор Свифт за возвращение её музыки. Обе артистки подписали свои первые контракты с лейблами ещё подростками (в возрасте 15 лет), фактически передав мастер-записи своих ранних работ звукозаписывающей компании.1 Обе выражали глубокое эмоциональное расстройство из-за потери контроля над своим творческим наследием. И, что наиболее значимо, обе в конечном итоге выбрали одну и ту же мощную стратегию для борьбы: перезапись всего своего старого каталога, альбом за альбомом, чтобы создать новые мастер-записи, которыми они будут безраздельно владеть и управлять.20
Однако просто назвать борьбу G.E.M. «моментом Тейлор Свифт» — значит упустить ключевые и увлекательные различия, которые освещают уникальный ландшафт китайской музыкальной индустрии. Хотя цель одна и та же, поле битвы и оружие значительно отличаются.
Во-первых, это природа антагониста. Борьба Тейлор Свифт была против Скутера Брауна, музыкального магната, который приобрел её бывший лейбл, Big Machine Records, в сделке на 330 миллионов долларов.22 Свифт успешно представила его как враждебного чужака, «непрестанного, манипулятивного задиру», который приобрел её дело всей жизни без её согласия.20 Это создало ясный, почти кинематографический нарратив «герой против злодея». Конфликт G.E.M. гораздо более интимный и сложный. Её противник — Чжан Дань, её первоначальный наставник, человек, который открыл её и построил её карьеру с нуля.7 Это не корпоративное поглощение; это болезненный и горький разрыв творческой семьи, история протеже, выступившего против своего наставника.
Во-вторых, это юридическая основа борьбы. Способность Свифт к перезаписи была в основном договорной. Её соглашение с Big Machine содержало стандартные американские отраслевые положения, которые оговаривали, *когда* ей было юридически разрешено начинать создавать новые версии своих старых песен. Её борьба была вопросом выжидания срока. Борьба G.E.M. гораздо более фундаментальна. Она не просто ждет истечения ограничения; она активно оспаривает действительность и объем самого первоначального контракта, используя инновационные, трансграничные юридические аргументы, коренящиеся в гонконгских обществах по коллективному управлению правами и законах материкового Китая о законном лицензировании.11
Наконец, регистрация имени G.E.M. как товарного знака добавляет слой конфликта, полностью отсутствующий в случае Свифт. Идея о том, что артист может потерять право использовать свое собственное знаменитое имя, является особенно мощной угрозой, которая говорит о потенциально более контролирующей и всеобъемлющей динамике индустрии. Она переносит конфликт за пределы интеллектуальной собственности в сферу личной идентичности.
Эти различия не незначительны; они фундаментальны. Они показывают, как похожая проблема — отсутствие прав собственности у артиста — может проявляться и разрешаться совершенно по-разному в зависимости от правового, культурного и личного контекста.
| Фактор | G.E.M. | Тейлор Свифт |
| Артист | G.E.M. | Тейлор Свифт |
| Возраст при первом подписании | 15 | 15 |
| Спорные активы | Мастер-записи, Авторские права на композиции, Товарный знак сценического имени | Мастер-записи |
| Главный антагонист | Первоначальный наставник/менеджер (Чжан Дань) | Сторонний приобретатель (Скутер Браун) |
| Основная юридическая стратегия | Оспаривание действительности контракта через трансграничное право (CASH, законная лицензия) | Выполнение договорных временных ограничений на перезапись |
| Более широкое влияние на индустрию | Потенциал создания прецедента по «полным контрактам» и правам артистов в Китае | Инициировала глобальный разговор о владении мастер-записями и справедливости для артистов в США |
Борьба G.E.M. — не единичный случай. Скорее, это громкий симптом системных проблем, заложенных в механизмах китайской индустрии развлечений. Её случай бросает резкий свет на модель «полного контракта», где агентства часто выступают всесильными привратниками, требующими почти полного контроля над каждым аспектом карьеры молодого артиста, а в некоторых случаях — и над их личной жизнью.9
Эта система формирует мышление, которое G.E.M. так мощно выразила в своей песне «Full Stop»: артист как товар.4 В гиперкоммерциализированном, динамичном мире китайской поп-культуры талант часто рассматривается как сырье, которое нужно обработать, упаковать и продать с максимальной выгодой.25 Отношения меньше о развитии творчества и больше об управлении инвестициями. Агентство вкладывает ресурсы — обучение, производство, продвижение — и взамен ожидает владеть результатом, которым часто является сам артист.
Основное убеждение, лежащее в основе этой модели, заключается в том, что агентство незаменимо. Повествование, продвигаемое такими компаниями, как Hummingbird, состоит в том, что артист, каким бы талантливым он ни был, ничто без инфраструктуры, стратегии и связей компании. Карьера G.E.M. с момента её разрыва в 2019 году служит прямым и убедительным опровержением всей этой предпосылки.
По всем меркам, её успех как независимого артиста был ошеломляющим. Освободившись от своего старого лейбла, она основала собственную студию и вступила в период взрывного творческого и коммерческого роста.5 В 2019 году она выпустила альбом
摩天动物园 (City Zoo), признанную критиками работу, которая принесла ей престижную Премию жюри на тайваньской премии Golden Melody Awards, высшей награде в мире мандопопа.6 В 2022 году она выпустила
启示录 (Revelation), амбициозный проект, представивший весь альбом в виде 14-серийного музыкального сериала, что стало первым подобным случаем в китайской музыкальной индустрии.6 Она даже расширила свой глобальный охват, выпустив испаноязычную версию альбома,
Revelación.6
Её коммерческое доминирование было не менее впечатляющим. Она продолжала побивать рекорды, став первой китайской певицей, чьи пять отдельных музыкальных видео превысили 100 миллионов просмотров на YouTube.6 Её концертный тур 2024 года стал блокбастером, по сообщениям, принесшим более 2,5 миллиарда юаней (приблизительно 345 миллионов долларов США) от продажи билетов и собравшим более 3 миллионов зрителей, что сделало её самым кассовым гастролирующим артистом в Китае за этот год.6
Этот расцвет — не просто история успеха; это мощное контр-повествование. Оно доказывает, что истинным двигателем ценности является артист, а не компания. Не только выжив, но и процветая на своих собственных условиях, G.E.M. разрушила аргумент о том, что она была всего лишь «продуктом» создания Hummingbird. Её путь посылает мощный сигнал другим артистам, оказавшимся в аналогичных условиях: независимость не только возможна, но и может стать катализатором для еще больших художественных и коммерческих достижений. Она превратила себя из предполагаемой жертвы эксплуатационной системы в первопроходца.
Последняя глава битвы G.E.M. за её музыку еще не написана. Юридический спор по поводу её перезаписей продолжается, и суды еще не вынесли окончательный вердикт.3 48-часовой ультиматум от Hummingbird Music в июне 2025 года был смелым шагом, но на данный момент перезаписанный альбом G.E.M.,
I AM GLORIA, остается доступным на стриминговых платформах, что является молчаливым свидетельством её отказа отступить.
Исход этого дела, когда бы он ни наступил, несомненно, создаст монументальный прецедент для отношений между артистами и агентствами, а также для авторского права в Китае. Решение в пользу Hummingbird могло бы укрепить огромную власть «полного контракта», потенциально охладив попытки других артистов обрести независимость. И наоборот, победа G.E.M. могла бы дать возможность новому поколению творцов требовать более справедливых условий, большей прозрачности и большего контроля над создаваемым ими искусством. Это могло бы вынудить системную переоценку контрактов, которые, как показывает история G.E.M., могут быть подписаны в условиях глубокого неравенства.
В конечном итоге, борьба G.E.M. — это история с глобальным резонансом. Хотя она перекликается с путем Тейлор Свифт, это битва, уникально сформированная сложностью китайского законодательства, динамикой её индустрии развлечений и личной историей между звездой и её наставником. Это знаковое дело, которое представляет собой не просто финансовый спор; это борьба за художественное самоопределение. То, что мы наблюдаем, — это поворотный момент, «версия Тейлор с китайской спецификой», которая может переопределить, что значит быть артистом, владельцем и личностью на самом динамичном и мощном новом музыкальном рынке мира. Последняя нота еще не сыграна, но вся индустрия прислушивается.
Летом 2025 года в самом сердце цифровой экономики Китая намечается любопытный парадокс. На материке жесткие…
Если вы читаете это в кроссовках, то с большой долей вероятности их история началась в…
Эта комната — воплощение бруталистского минимализма. В ней лишь односпальная кровать, туалет, бутылка питьевой воды…
Стремление совместить требования карьеры с обязанностями материнства – это история, знакомая семьям по всему миру.…
Кулинарный мир Китая – это яркое и порой ошеломляющее разнообразие вкусов для непосвящённого американского наблюдателя,…
Вот и снова наступило это время года. Футбольная лихорадка охватывает Европу, где национальные сборные сражаются…