中国の経済モデルは、国家統制と市場経済の融合であり、観測者を魅了し、困惑させてきた。この独自のシステムはどのように進化してきたのだろうか？ そして、今日、北京が振るう権力のレバーは、本当に新しいものなのだろうか、それとも古代の戦略の反響なのだろうか？ 現代を理解するためには、過去に遡り、中国国家権力のまさにDNAである財政史を探求する必要がある。魅力的な新刊『中央帝国の財政密码』は、この複雑な物語を考察するためのユニークなレンズを提供する。
2017年に陸港出版社から出版され、郭建龍（郭建龙）が執筆した『中央帝国の財政密码』は、中国で瞬く間にベストセラーとなり、経済的アイデンティティに苦悩する国民の時代の気分を捉えた。中国版Goodreadsに相当する豆瓣で8.3という高い評価を獲得した本書は、中国の読者に深く共感され、経済への国家介入の長年の歴史についてのオンラインでの議論を巻き起こした。単なる歴史的な記録ではなく、魅力的な物語で織りなされた物語であり、馴染みのある歴史的人物や出来事に対する新たな視点を提供している。
郭氏の分析の中心には、歴代の王朝が採用してきた3つの核心的財政ツールがある。それは、国有企業（SOE）、公有地所有、そして金融独占（特に通貨に重点を置く）である。これらのツールは現代中国の特徴のように思えるかもしれないが、郭氏は、それらが帝国の財政史に深く根ざしており、2千年以上にわたって進化してきたことを明らかにしている。漢代の塩鉄専売から、宋や元の複雑な紙幣制度まで、これらの国家権力の道具は中国文明の軌跡を形作ってきた。
郭氏の主要なテーゼは、シンプルでありながら深遠である。中国王朝の興亡は、その財政状況と密接に関連している。これらの3つの財政ツールは、単に収入を生み出すだけでなく、軍事力から社会安定まで、あらゆることに影響を与える国家が権力を獲得し維持するためのメカニズムである。これは、中国の経済モデルに関する現在の議論と強力に共鳴する。SOEは強さの源泉なのか、それともイノベーションの足枷なのか？ 公有地所有は、国家を強化するのか、それとも市民の権利を奪うのか？ そして、政府は自国の通貨を操作して政治目標を達成するために、どの程度まで介入できるのか？『中央帝国の財政密码』は、これらの永遠の疑問に対するタイムリーで洞察力のある探求を提供し、中国の過去、現在、そして未来に光を当てる。
繁栄と文化的業績でしばしば理想化される漢王朝は、財政的な行き過ぎの危険性を示す説得力のある事例研究を提供する。雄大な野心を持つ武帝は、帝国の財政を限界まで逼迫させる一連の大規模な軍事キャンペーンに乗り出した。これらのキャンペーンは、漢の領土を拡大する一方で、高額なコストを伴い、革新的（そしてしばしば物議を醸す）財政対策を必要とした。武帝は、軍事冒険を資金調達するために、国有企業（SOE）と通貨操作という2つの主要なツールに目を向けた。
SOEの設立、特に塩鉄専売は、国家の役割における大きな転換点を示した。以前は、漢政府は経済に対してほぼ自由放任的なアプローチをとっていた。しかし、膨大な軍事費用に直面した武帝は、重要な商品を支配することで利益を得られる可能性を見出した。塩と鉄の産業を国有化することで、武帝は帝国の金庫に直接安定的な収入源を創出しようとした。これは、差し迫った財政ニーズに対する短期的な解決策を提供したが、長期的な経済歪みの種を蒔いた。
SOEに加えて、武帝は通貨操作に手を出し、「皮幣」と「白金」貨幣を導入した。皮幣は、紫色の印が付けられた白鹿皮の切れ端であり、素材の本質的な価値をはるかに超える法外な価値が割り当てられていた。白金は、銀と錫の合金であり、同様にその公式価値がインフレさせられ、裁定取引の機会が生まれた。これらの措置は、本質的にインフレを通じて収入を生み出すための薄っぺらな試みであった。しかし、それらはすぐに裏目に出て、市場に広範な混乱と不信を引き起こした。商人たちは、人工的なインフレを見て、貴重な商品を蓄えたり、偽造に頼ったりして、不安定さを悪化させた。これは、「悪い貨幣が良貨を駆逐する」という原則を例示している。政府が価値の高い通貨をより安定した通貨とともに流通させると、後者は流通から消え、蓄えられたり、その素材価値のために溶かされたりする。
武帝の財政的策略は一時的な救済を提供したが、長期的な問題の一連を生み出した。通貨操作の直接的な結果であるインフレは、一般市民の購買力を低下させた。SOEは、国家に収入をもたらす一方、政府官僚とその仲間が重要な商品に対する支配権を悪用したため、腐敗と非効率を招いた。さらに、これらの政策は、商人や一般庶民が経済的な苦難のしわ寄せを受けたため、社会不安を助長した。趙帝の治世中の有名な塩鉄論は、これらの政策に対する広範な不満を示している。学者や官僚たちは、経済への政府介入に強く反対し、より自由放任的なアプローチへの回帰を訴えた。彼らは、SOEによって生産される商品の品質の低下、価格の上昇、そして政府の財政管理に蔓延する腐敗を指摘した。これらの議論は、一見、国民の不満に声を上げたが、結局のところ、政府の政策にほとんど影響を与えなかった。SOEへの国家の依存と通貨に対する支配は、あまりにも深く根付いていた。
武帝の財政政策の影響は、経済的領域を超えて広がった。SOEの設立と非伝統的な手段による収入獲得への焦点は、政府内の権力構造のシフトにつながった。儒教の功績主義と奉仕の理念に根ざした伝統的な官僚機構は、徐々に弱体化した。学問的な資格ではなく、商業的な専門知識を持つ人々で満たされた新しい地位は、ますます重要性を増した。これは、帝国に対する財政的な負担が増加したことと相まって、腐敗と派閥主義が蔓延する環境を作り出した。しばしば皇帝の財政管理を任され、皇帝への接近を管理する宦官の台頭は、伝統的な官僚機構の権威をさらに弱体化させた。儒教の倫理に縛られることなく、自己利益に突き動かされたこれらの宦官は、しばしば自分の地位を利用して富と影響力を蓄え、帝国の財政問題をさらに悪化させた。こうして、武帝の財政政策によって蒔かれた不安定の種は、その後何世紀にもわたって苦い実を結び続けることになる。
中国文明の黄金時代として称賛されることが多い唐王朝は、興味深いパラドックスを示している。それは、目覚ましい経済的および文化的繁栄と、永続的な財政的な弱体さの共存である。このパラドックスの中心には、唐の土地分配制度が存在する。これは、一見単純だが、最終的には欠陥のあるメカニズムであり、王朝の歴史を形作った。理論的には、隋王朝から引き継いだ「均田制」に根ざしたこの制度は、土地の平等な分配と安定した税収基盤を確保することを目的としていた。成人男性はそれぞれ、国家から土地の区画を受け、見返りに税金を支払い、労働奉仕（庸）を行う義務があった。死亡時には、土地は国家に返還され、再分配された。租庸調制として知られるこの制度には、絹や布などの物資で支払われる戸籍税（調）も含まれていた。
しかし、唐の土地分配制度は、その前身と同様に、すぐに抜け穴だらけになった。国家所有と再分配という前提は、執行が困難であることが証明された。人口が増加し、土地が不足するにつれて、有力な家系や官僚たちは、規定された限界をはるかに超えた土地所有を蓄積し始めた。さらに、多くの人々は、裕福な家庭の従属者（客戶）として登録したり、僧侶や尼僧になるなど、その他の免除された地位を得たりすることで、税金と労働奉仕を回避しようとした。これにより、国家の税収基盤が減少し、裕福なエリートと一般市民との間の格差が拡大した。勅令や定期的な土地調査を通じて土地の私有化と脱税を抑えようとする政府の試みは、ほとんど効果がなかった。利益の魅力と、広大な帝国全体で複雑な中央集権化されたシステムを執行する上で生じる固有の困難は、これらの努力を常に妨げていた。
唐の財政問題に加わったのが、独特の「自営」の政府機関（公廨田、公廨钱）のシステムであった。通常の税収では官僚機構を適切に資金調達できない唐政府は、各機関に土地（公廨田）と資金（公廨钱）を支給し、土地を賃貸し、資金を利子で貸し出すことで、独自の運営費用を賄うことを期待した。このシステムは、政府機関の財政的自立性を創出することを試みた革新的なものであったが、しばしば見事に裏目に出ていた。財務管理の訓練を受けていない官僚たちは、しばしば貧弱な貸付判断を下し、公的資金の大きな損失につながった。さらに、収入を生み出すためのプレッシャーは、捕食的な貸付慣行を招き、さらに民衆に負担をかけ、社会不安を助長した。
このシステムは、638年に、これらの機関の資金を管理する役割を負った書記である捉钱令史をめぐる論争によって、激しい議論の中心となった。儒教の学者であり、官僚であった褚遂良（褚遂良）などの批評家は、この慣行は、財務問題を低位の書記に委ねることで、文官の尊厳を損なうだけでなく、腐敗の扉を開くものだと主張した。彼らはさらに、捉钱令史の地位が通常の文官の地位に比べて不釣り合いなほど多いことを指摘し、これは、人々が真の公務を求めるのではなく、これらの財政的に有利な役割を求める歪んだインセンティブを生み出していると主張した。収入の必要性とシステムに対する批判が高まる中で、太宗皇帝は、システムを支持したり廃止したりする間を行き来し、政府の不安定な財政状況を浮き彫りにした。
安定した効率的な財政システムを確立できなかった唐王朝は、政治的に大きな影響を受けた。中央政府の慢性的な資金不足は、その権威を弱体化させ、強力な地方の知事（節度使）に、収入と軍事支援の両方において、ますます依存するようになった。当初は国境防衛を管理するために設立されたこれらの節度使は、徐々に力を蓄え、軍事力だけでなく、領土内の文官行政と税金の徴収も管理するようになった。財政的な必要性によって推進されたこの権力の分権化は、帝国に対する中央政府の支配を蝕んだ。節度使は、名目上は皇帝に従属していたが、ますます自治的になり、しばしば自分の領地内で事実上の支配者として行動した。弱体化した中央政府と節度使の台頭によって生まれたこの権力真空は、最終的に755年の安史の乱への道を開いた。安史の乱は、唐王朝の衰退の始まりを告げる破壊的な内戦であった。ソグドとトルコ系の出身である強力な節度使であった安禄山は、唐の内部の弱点を突いて反乱を起こし、帝国を混乱に陥れた。これは、財政の分権化と、抑制されない地方軍閥の権力の危険な結果を浮き彫りにした。唐の一見単純な財政システムは、抜け穴だらけで非効率に悩まされ、強力な中央政府を維持するために必要な収入を生み出すことができず、無意識のうちにその崩壊の条件を作り出してしまった。
文化的および経済的な活気に満ちた時代であった宋王朝（960-1279）は、金融史における重要な瞬間、つまり紙幣の誕生も目の当たりにした。唐王朝は約束手形やその他のクレジットの形を利用していたが、宋の交子（交子）は、紙幣が広く普及した交換手段として登場した真の始まりであった。しかし、この革新は、当初は必要性から生まれた民間発明であったが、国家の手中では諸刃の剣となり、前例のない財政的な柔軟性と、壊滅的な経済崩壊の可能性を提供した。宋と元の王朝における紙幣の物語は、ブームと不況のジェットコースターであり、この新しい金融ツールの魅力的な力と危険な力を示している。
宋王朝は、五代十国時代から、断片化された通貨制度を引き継いだ。さまざまな地域が、銅貨、鉄貨、さらには絹のボルトなど、さまざまな通貨を使用していた。商業が活発であったが、鉄貨の重量と低価値のために悩まされていた四川省は、交子の発祥の地となった。民間商人は、大量の鉄貨を運ぶことの不便さを認識し、預金証書として約束手形を発行し始めた。これらの手形は、当初は預けられた鉄貨の特定の金額を表しており、発行した商人の店で換金することができた。しかし、それらの利便性は、すぐに交換手段として使用されるようになり、元の預金者を超えて流通するようになった。
交子がより広く受け入れられるにつれて、システムに固有の脆弱性が明らかになった。規制されていない民間発行は、過剰発行と偽造につながり、国民の信頼を損ない、金融不安定を引き起こした。介入の必要性を認識した政府は、当初は認可された発行商人の数を制限し、その後は交子の生産を完全に国有化することで介入した。1023年に設立された国営の交子務（交子務）は、準備金を導入し、発行量に制限を課すことで、システムを安定化することを目指していた。各交子は、理論的には特定量の鉄貨によって裏付けられており、新しい発行は古い手形の償還と廃棄に関連付けられていた。これは、偽造に対する厳格な罰則と相まって、当初は通貨に対する信頼を回復させた。
しかし、政府の財政難、特に西夏との戦争、そして後の金王朝との戦争の増加する費用は、抵抗するにはあまりにも魅力的であった。お金を印刷することの容易さは、予算不足に対する痛みを感じない解決策のように思えた。政府は徐々に、準備金へのコミットメントを放棄し、鉄貨保有量を超えて交子を印刷し始めた。これは、四川を超えて交子の流通が拡大したことと相まって、インフレを助長し、通貨の価値を低下させた。古い手形を不利なレートで交換するなど、状況をコントロールしようとする試みは、問題を悪化させるだけであり、国民の信頼を損ない、金融パニックにつながった。
忽必烈によって建国された元王朝（1271-1368）は、宋の紙幣の実験を引き継ぎ、それを拡大した。マルコ・ポーロが目撃した利便性と収入の可能性に触発され、元政府は、中統鈔（中統鈔）と、後の至元鈔（至元鈔）など、いくつかの種類の紙幣を発行した。しかし、元政府は、宋王朝の前身と同様に、財政規律を維持することに苦労した。軍事キャンペーン、豪華な宮廷支出、そして広大な帝国を維持するための費用は、国庫を圧迫し、政府は準備金に関係なく紙幣を印刷するようになった。その結果、インフレ、通貨の価値の低下、そしてますます不利な交換レートで新しい通貨の額面が発行されるという、おなじみのサイクルが発生した。
14世紀半ばに、衰退する経済と高まる社会不安に直面した、優れた野心的な元官僚である脱脱（脫脫）が登場する。脱脱は、元王朝を活性化させることを目的とした野心的な改革プログラムに乗り出した。そのアプローチは、現代のケインズ経済学を彷彿とさせ、政府支出による経済成長の刺激に焦点を当てた。彼は、運河の修理やその他の水路工事など、大規模なインフラストラクチャプロジェクトを開始し、雇用と農業生産の促進を目指した。彼はまた、北部の米作を促進し、軍事準備を強化するためのプログラムを実施した。
しかし、脱脱の野心的な計画は、元政府のすでに枯渇した国庫という重要な制約に直面した。脱脱は、躊躇せずに、改革に資金を提供するために、新しい紙幣である至正鈔（至正钞）を大量に発行した。当初は慎重に、古い通貨との交換レートを比較的控えめに設定していたが、政府はすぐに自制心を放棄した。脱脱のプロジェクトの規模の大きさ、それに続く軍事支出、そして反乱を鎮圧するための費用は、印刷狂騒曲を生み出した。何百万もの紙幣が市場に氾濫し、価格が急騰し、通貨の価値を破壊した。インフレは制御不能に陥り、紙幣が事実上無価値になるレベルに達した。当時の記録によると、人々は物々交換に頼ったり、他の交換手段を使用したりするようになり、街路にはゴミのように紙幣が積み重ねられていたという。
脱脱の経済刺激は、意図はよかったものの、見事に裏目に出てしまった。彼の抑制されていない通貨印刷の直接的な結果であるハイパーインフレは、経済を破壊し、社会不安を悪化させ、元政府の秩序維持能力を弱体化させた。彼の改革は、王朝を活性化させるどころか、その崩壊を早めたと言える。通貨制度の崩壊と広範な経済的な苦難は、帝国全体で反乱を助長し、紅巾の乱とその後の元王朝の滅亡につながった。元王朝の朱元璋が明王朝を創始した。脱脱の物語は、抑制されていない通貨印刷によって推進される政府主導の経済刺激の危険性に関する戒めとなる話であり、その教訓は現代でも共感を呼ぶ。
郭建龍の『中央帝国の財政密码』は、中国史の長い流れを見るための強力なレンズを提供する。本書は、王朝が長く続く鍵はしばしばその財政状況であり、SOE、公有地所有、金融独占などの一見現代的な経済ツールは、数千年もの間、国家権力を固め、帝国の野心を資金調達するために使用されてきたことを説得力を持って主張している。漢王朝の塩鉄専売と通貨操作への依存から、唐王朝の自営政府機関による不運な実験まで、本書は、財政的革新、行き過ぎ、そして最終的な崩壊という繰り返しサイクルを明らかにしている。宋と元の王朝における紙幣をめぐる闘争は、制御されていない通貨印刷の魅力的な力と壊滅的な結果を示しており、その教訓は現代でも共感を呼ぶ。郭氏は、これらの財政政策の経済的な影響だけでなく、それらの深遠な政治的および社会的影響、すなわちそれらが権力構造をどのように形成し、腐敗を助長し、最終的に王朝興亡に貢献したかを強調している。
本書が現代のアメリカ人にとって関連性を持つことは疑う余地がない。国家支配企業、土地の厳格な管理、主要な金融セクターの支配という、中国の現在の経済モデルは、しばしば西洋で議論と懸念を巻き起こす。『中央帝国の財政密码』は、これらの政策を理解するための重要な歴史的文脈を提供し、それらは単に共産主義のイデオロギーの産物ではなく、むしろ中国の統治の伝統に深く根ざしていることを示している。元王朝における脱脱の「刺激」プログラム（現代の政府支出イニシアチブを不気味に反映している）のような歴史的な類似点を探求することで、本書は、経済への国家介入の潜在的な落とし穴と意図しない結果に関する貴重な洞察を提供する。これらの歴史的パターンを理解することで、私たちは中国の現在の軌跡とその世界経済への影響をより深く理解することができる。
『中央帝国の財政密码』は、学者や歴史愛好家のためだけのものではない。中国の経済的および政治的な状況をより深く理解したいと考えている人なら誰でも、魅力的な読書となるだろう。郭建龍の魅惑的な物語と洞察力のある分析は、この複雑な歴史を幅広い読者に理解しやすくしている。中国の過去、現在、そして未来の複雑さを解読したいと考えている人なら誰でも、強くお勧めする。現在、主要な英語圏の書籍販売プラットフォームでは入手できないが、興味のある読者は、中国語のオンライン書店で原本の中国語版を探したり、本書の中心的な議論を扱った学術的な資料を調べたりすることができる。本書に含まれる洞察は、努力する価値がある。