Categories: Negocio

Más allá del bombo publicitario: La historia jamás contada de la primera burbuja de IA en China.

Si bien SenseTime era el peso pesado indiscutible, los otros dragones apenas pasaban hambre. Megvii, conocida por su plataforma Face++, recaudó una ronda C de 460 millones de dólares.⁸ Yitu Technology, otra potencia académica, aseguró una ronda C+ de 200 millones de dólares en 2018, con el respaldo de nombres prestigiosos como Sequoia Capital y Yunfeng Capital de Jack Ma.⁸

Luego estaba CloudWalk, una empresa con una ventaja única y poderosa: el respaldo del estado. Nacida de un equipo de investigación de la Academia China de Ciencias, de gestión estatal, CloudWalk fue posicionada como la “国家队” (guójiāduì), o el “equipo nacional”.⁹ Esto no era solo un apodo pegadizo; era una parte central de su identidad y estrategia de negocio. Su lista de inversores era un quién es quién de entidades respaldadas por el estado: el Fondo de Inversión de Internet de China, Shanghai Guosheng e incluso el Banco Industrial y Comercial de China (ICBC).⁹ Para 2020, había acumulado más de 5.300 millones de RMB (aproximadamente 750 millones de dólares) en financiación, casi en su totalidad de fuentes nacionales vinculadas al estado.⁹ Esta solidez de “equipo nacional” le dio a CloudWalk un acceso y una confianza sin precedentes, particularmente para contratos sensibles del sector gubernamental y financiero donde la seguridad de los datos es primordial.⁹

Esta marea de capital creó un poderoso bucle de retroalimentación auto-reforzado. El proceso era engañosamente simple pero increíblemente efectivo. Primero, una empresa como Yitu ganaría una prestigiosa competición global, como los desafíos de reconocimiento facial organizados por el Instituto Nacional de Estándares y Tecnología (NIST) de EE. UU.¹⁰ Esta validación técnica sería pregonada como prueba de capacidades líderes a nivel mundial. Los VC, ansiosos por invertir en un sector estratégicamente vital y respaldar a un campeón nacional, inundarían de capital con una valoración récord. Esta ronda de financiación récord, por sí misma, se convertiría en una importante noticia, generando una inmensa expectación mediática. Esta expectación reforzó la imagen de la empresa como una “ganadora”, lo que a su vez la ayudó a atraer el mejor talento y a justificar una valoración aún mayor en la siguiente ronda de financiación. Fue un ciclo de bombo que alimentaba la financiación, y financiación que alimentaba más bombo, que infló las valoraciones mucho más allá de la realidad de los negocios subyacentes. Los inversores no solo compraban una participación en una empresa; compraban un trozo de una narrativa nacional de destino tecnológico.

Empresa	Fundación	Tecnología Principal	Valoración Máxima en Privado (USD)	Financiación Pre-OPV (USD)	Inversores Clave	Estado de OPV
SenseTime (商汤科技)	2014	Visión por Computador, Reconocimiento Facial	~$13 mil millones	~$5.2 mil millones	Alibaba, SoftBank, IDG Capital, Qualcomm	Cotizada en Hong Kong (Dic 2021)
Megvii (旷视科技)	2011	Visión por Computador, Plataforma Face++, IoT	~$4 mil millones	>$1 mil millón	Alibaba (Ant Group), Bank of China Group Investment	Retiró OPV STAR Market (Nov 2024)
CloudWalk (云从科技)	2015	Visión por Computador, Colaboración Humano-Máquina	~$3 mil millones	~$750 millones	Fondos del “Equipo Nacional” (CIIT, ICBC, etc.)	Cotizada en STAR Market (May 2022)
Yitu (依图科技)	2013	Visión por Computador, Chips de IA, IA para la Salud	~$2.5 mil millones	>$600 millones	Sequoia Capital, Hillhouse, Yunfeng Capital	Retiró OPV STAR Market (Jul 2021)

Datos recopilados de diversas fuentes.⁴

Parte II: Las Grietas en los Cimientos – Un Modelo de Negocio Fatalmente Defectuoso

A pesar de los miles de millones recaudados y los titulares llenos de expectación, los Cuatro Pequeños Dragones se construyeron sobre cimientos de arena. El enfriamiento no fue un evento repentino, sino el colapso inevitable de un modelo de negocio que estaba fundamentalmente roto desde el principio. Como acertadamente lo expresó un medio chino, su historia fue una de “singularidad tecnológica, colapso comercial”.¹¹ Fue un fracaso de diseño de negocio, no de brillantez técnica. El núcleo del problema radicaba en una combinación tóxica de quiénes eran sus clientes, cómo gastaban su dinero y una cultura que malinterpretó la diferencia entre un algoritmo y un producto.

La Trampa del “To G” (Hacia el Gobierno)

Los clientes principales de los Cuatro Pequeños Dragones no eran consumidores o una amplia gama de empresas privadas, sino organismos gubernamentales y grandes empresas estatales. Esto se conoce en China como el mercado “To G” (to-government, hacia el gobierno). Su tecnología era la columna vertebral de proyectos masivos del sector público: “ciudades inteligentes” que prometían optimizar el tráfico y los servicios, sistemas de seguridad pública para vigilancia y puertas de reconocimiento facial en aeropuertos y estaciones de tren.⁹ A primera vista, estos parecían contratos lucrativos y estables. En realidad, esta dependencia del gobierno era una trampa con tres defectos fatales.

Primero, los proyectos se definían por una alta personalización y una falta de escalabilidad. El sistema de vigilancia de cada ciudad o el protocolo de seguridad de cada banco tenía requisitos únicos. Esto significaba que cada nuevo contrato requería una inversión significativa en desarrollo a medida e implementación in situ.¹¹ A diferencia de un producto de software como servicio (SaaS) que puede venderse a miles de clientes con cambios mínimos, las soluciones de los dragones no podían replicarse fácilmente. Esto mantenía sus costes marginales obstinadamente altos y les impedía alcanzar las economías de escala que definen a las empresas tecnológicas exitosas. Eran, en esencia, un negocio de consultoría e integración de alta tecnología pero de bajo margen.

Segundo, los clientes gubernamentales son notoriamente lentos para pagar, lo que lleva a ciclos de pago extremadamente largos y una montaña de deuda incobrable. A medida que las empresas asumían más y más proyectos a gran escala, sus cuentas por cobrar se disparaban.¹⁴ Esto creó una grave crisis de liquidez. Eran “ricas en ingresos” sobre el papel pero “pobres en efectivo” en la realidad, luchando constantemente para pagar sus enormes gastos operativos y de I+D mientras esperaban cheques que podrían no llegar en meses o incluso años.¹¹

Finalmente, el modelo “To G” creó un vacío de retroalimentación del usuario. En muchos casos, la agencia gubernamental que encargaba un proyecto no era el usuario diario de la tecnología. Esta desconexión hacía que fuera increíblemente difícil para las empresas obtener el tipo de retroalimentación directa y del mundo real necesaria para iterar y mejorar sus productos.¹¹ Estaban construyendo lo que el gobierno pedía, no necesariamente lo que el mercado necesitaba, atrapándolas en un ciclo de entrega de proyectos únicos en lugar de construir un ecosistema de productos vivo y en evolución.

La “Quema de Dinero” Inagotable

El defectuoso modelo “To G” se vio agravado por una tasa de gasto casi patológica. Los dragones quemaron su capital riesgo a un ritmo vertiginoso, lo que llevó a pérdidas asombrosas y persistentes. En 2023, SenseTime reportó una pérdida neta de 6.440 millones de RMB (aproximadamente 900 millones de dólares).¹⁵ El prospecto de Megvii reveló una pérdida acumulada de aproximadamente 3.360 millones de RMB en solo tres años.¹⁶ Yitu también se desangraba en efectivo antes de abandonar sus planes de OPV.¹⁴

La métrica más alarmante fue la relación entre el gasto en investigación y desarrollo y los ingresos. Tanto para CloudWalk como para SenseTime, los gastos de I+D no solo eran una gran parte de los ingresos; superaban el 100% de los ingresos, alcanzando el 119% y el 109,6%, respectivamente.¹¹ Esto no era una inversión agresiva en crecimiento; era un negocio estructuralmente insostenible donde cada dólar ganado costaba más de un dólar solo en I+D, sin mencionar los costes de ventas y administrativos.

Esto se vio exacerbado por unos márgenes brutos extremadamente estrechos. Debido a que sus “soluciones” a menudo implicaban la venta de una gran cantidad de hardware de terceros (cámaras, servidores) junto con su software, su rentabilidad se vio aplastada. El margen bruto de Megvii se desplomó a solo el 33,11% en 2020, una cifra más parecida a la de un revendedor de hardware que a la de una empresa de software de vanguardia.¹⁶ El sueño del software de IA de alto margen colisionó con la realidad de bajo margen de los contratos gubernamentales.

Una Cultura de “Primero la Tecnología, Luego el Producto”

La insostenibilidad financiera era un síntoma de un problema cultural más profundo. Los Cuatro Pequeños Dragones fueron fundados por brillantes académicos e investigadores, y construyeron sus empresas a su propia imagen y semejanza.¹¹ Esto creó una cultura que fetichizaba la excelencia técnica y el logro académico por encima del trabajo más duro y menos glamuroso de ingeniería de productos y comercialización.

Su enfoque estaba en la “precisión de algoritmos y la producción académica”.¹¹ Celebraban ganar competiciones internacionales y presentar miles de patentes.⁶ Si bien esto era impresionante, tuvo un coste. Una enorme porción de su presupuesto de I+D se “consumía en altos salarios para el personal, en lugar de en producir capacidades de producto replicables”.¹¹ Contrataban a doctores, no a gestores de producto.

El resultado fue una paradoja que definió su existencia: tenían “tecnología líder pero productos ausentes” (技术领先但产品缺位). Tenían muchos pedidos de clientes gubernamentales pero pocos clientes reales en un sentido escalable y repetible. Tenían amplia financiación en sus balances pero estaban constantemente privadas de flujo de caja real.¹¹

En última instancia, los dragones fueron víctimas de un desajuste fundamental entre el modelo de inversión que adoptaron y la realidad de negocio en la que habitaban. Se construyeron utilizando el manual de capital riesgo de Silicon Valley de la década de 2010: “blitzscaling”, quemando cantidades masivas de efectivo para capturar un mercado, logrando efectos de red y preocupándose por la monetización más tarde.¹⁸ Este modelo funciona para negocios de internet de consumo o SaaS con altos márgenes y productos escalables. Pero los dragones aplicaron este manual a un mundo de servicios gubernamentales de bajo margen y basado en proyectos donde ninguna de esas condiciones se aplicaba. No había efectos de red que obtener al construir un sistema de vigilancia personalizado para una ciudad. La masiva quema de efectivo no condujo al dominio del mercado ni a un camino claro hacia la rentabilidad; solo llevó a mayores pérdidas. Los VC estaban usando el mapa equivocado para el territorio, y las empresas les siguieron directamente a un precipicio financiero. Como un ejecutivo de Yitu admitió más tarde, usar el manual de “quemar dinero” de internet para un negocio B2B o B2G es simplemente “inviable” (走不通的).¹⁹

Parte III: El Gran Ajuste de Cuentas – Mercados Públicos y Vientos en Contra Geopolíticos

Después de años de vivir en la burbuja aislada y optimista de los mercados privados, los dragones se vieron obligados a enfrentar una dura realidad. El gran ajuste de cuentas provino de dos direcciones: el escrutinio escéptico de los inversores y reguladores del mercado público, y las crecientes tensiones geopolíticas entre Estados Unidos y China. Estas fuerzas no crearon las grietas en sus cimientos, pero las expusieron para que todos las vieran y aceleraron el colapso inevitable.

El Calvario de la OPV

Para las empresas respaldadas por capital riesgo, una Oferta Pública de Venta (OPV) es el santo grial: una salida para los primeros inversores y una infusión vital de nuevo capital. Para los Cuatro Pequeños Dragones, el camino hacia una OPV se convirtió en un brutal calvario que la mayoría no sobreviviría.

El viaje de SenseTime a la Bolsa de Hong Kong fue el más dramático. En diciembre de 2021, pocos días antes de su planificada salida a bolsa, el Departamento del Tesoro de EE. UU. incluyó a la empresa en una lista negra de inversiones, obligándola a posponer la OPV.²⁰ Se apresuró a reestructurar la oferta, reemplazando a los inversores estadounidenses por un consorcio de fondos estatales chinos, y finalmente logró cotizar a finales de mes.²² El debut fue inicialmente un éxito espectacular, con el precio de sus acciones disparándose y su capitalización de mercado superando brevemente los 325 mil millones de HKD.⁷ Pero la victoria fue efímera. A medida que expiró el período de bloqueo para los primeros inversores y sus asombrosas pérdidas seguían aumentando, el sentimiento del mercado se volvió ferozmente. En siete meses, la acción de SenseTime se desplomó, perdiendo más de 200 mil millones de HKD en valor y cayendo en el temido territorio de una “仙股” (xiāngǔ), una “acción de un centavo”.²⁴

Las sagas de Megvii y Yitu fueron aún más dolorosas. Ambas empresas se embarcaron en búsquedas tortuosas de varios años para salir a bolsa, primero probando suerte en Hong Kong antes de girar hacia el mercado STAR de Shanghái, centrado en la tecnología.¹⁴ Ambas finalmente fracasaron, retirando sus solicitudes después de repetidos y prolongados retrasos.¹⁴ Las razones oficiales a menudo citadas fueron tecnicismos, como que sus estados financieros habían “caducado”, lo que les obligaba a volver a presentar cifras actualizadas.¹⁴ Pero estos eran síntomas de un malestar más profundo. Los reguladores del mercado público estaban claramente incómodos con sus pérdidas astronómicas, caminos cuestionables hacia la rentabilidad, negocios opacos con entidades gubernamentales y crecientes preocupaciones sobre la seguridad de los datos.²⁶ La expectación del mercado privado simplemente no pudo soportar el riguroso escrutinio de una cotización pública.

Solo CloudWalk, el miembro del “equipo nacional”, logró una salida a bolsa relativamente más fluida en el mercado STAR en mayo de 2022.³⁰ Sin embargo, incluso su éxito ha sido matizado, con un rendimiento volátil de sus acciones y la empresa aún luchando por obtener beneficios, aunque su informe financiero de 2023 mostró algunos signos de mejora en el flujo de caja y un cambio hacia negocios de mayor margen.³⁰

El Peso de la “Lista de Entidades”

Agravando los problemas de su modelo de negocio y de OPV, se sumó un importante viento en contra geopolítico. Los cuatro dragones fueron finalmente incluidos en la “Lista de Entidades” del Departamento de Comercio de EE. UU.¹³ Esta designación, que restringe severamente la capacidad de una empresa para adquirir tecnología y componentes estadounidenses, se justificó principalmente por acusaciones de que su tecnología de reconocimiento facial se estaba utilizando en la vigilancia generalizada de minorías étnicas, particularmente uigures, en la región china de Xinjiang.²¹

Públicamente, las empresas emitieron fuertes desmentidos, calificando las acusaciones de infundadas y argumentando que la tecnología no debería politizarse.²¹ A menudo afirmaron que el impacto comercial directo sería mínimo.²⁰ Sin embargo, las sanciones fueron un golpe significativo. Crearon incertidumbre en sus cadenas de suministro, particularmente para las GPUs de alta gama de firmas estadounidenses como Nvidia que son esenciales para entrenar modelos complejos de IA. Más importante aún, la inclusión en la lista negra y las acusaciones de derechos humanos empañaron su reputación internacional e hicieron que sus procesos de OPV fueran muchísimo más complicados, ahuyentando a inversores internacionales y provocando intensas preguntas por parte de los reguladores.²¹

Es crucial comprender el papel que desempeñaron las sanciones. No fueron la causa raíz del declive de los dragones; los defectos fatales en sus modelos de negocio existían mucho antes de la Lista de Entidades. Sin embargo, las sanciones actuaron como un catalizador poderoso y decisivo. Expusieron y exacerbaron drásticamente la fragilidad preexistente. Para empresas construidas sobre un modelo que requería una infusión constante de efectivo para sobrevivir, las sanciones hicieron que obtener ese capital de fuentes internacionales fuera significativamente más difícil y costoso. Para empresas que dependían de tecnología de vanguardia, las sanciones amenazaron su acceso al mejor hardware. Esta doble presión sobre el capital y la tecnología exprimió sus ya escasos márgenes y su precario flujo de caja. Las sanciones no iniciaron el incendio, pero efectivamente cortaron el suministro de agua, convirtiendo una enfermedad crónica en una crisis aguda.

Parte IV: ¿Un Nuevo Capítulo? Pivotes, Supervivientes y el Gran Cambio de la IA

La historia de los Cuatro Pequeños Dragones no ha terminado. Aunque su estrella colectiva ha caído, las empresas mismas luchan por sobrevivir, adaptarse y reinventarse en un panorama radicalmente diferente. Sus luchas, y los cambios tecnológicos más amplios en la industria de la IA, están dando forma a un nuevo capítulo para la IA china, uno marcado por giros estratégicos, una búsqueda de modelos de negocio sostenibles y una preocupante sensación de déjà vu.

Los Giros Estratégicos de los Supervivientes

El terreno se ha movido bajo los pies de toda la industria de la IA. La narrativa ya no está dominada por la visión por computador, sino por el poder transformador de la IA generativa y los grandes modelos de lenguaje (LLMs), desencadenado por el fenómeno global de ChatGPT.¹⁵ Este cambio de paradigma ha obligado a los dragones originales a adaptarse o enfrentar la obsolescencia. Sus respuestas los han dividido en dos campos distintos.

SenseTime y CloudWalk han optado por apostarlo todo a la nueva ola. Aprovechando el único activo verdaderamente valioso que construyeron durante los años de bonanza —centros de datos masivos llenos de decenas de miles de GPUs—, están girando agresivamente para convertirse en empresas de modelos grandes.⁶ SenseTime ahora comercializa su infraestructura de Centro de Datos de IA (AIDC), ofreciendo tanto su propio modelo grande “SenseNova” como la potencia de computación bruta como servicio a otras empresas. Este nuevo negocio de IA generativa está mostrando un crecimiento explosivo, representando una parte significativa de sus ingresos recientes.⁶ De manera similar, CloudWalk ha lanzado su modelo grande “Congrong” (从容) y se está centrando en crear aplicaciones específicas para la industria financiera, el transporte y el gobierno, reposicionándose como uno de los nuevos “Cinco Tigres de Modelos Grandes” (大模型五虎) de China.³⁰

En contraste, Yitu y Megvii están ejecutando una retirada estratégica. Habiendo sido quemadas por la mentalidad de “crecimiento a toda costa” y sus OPV fallidas, ahora buscan nichos defendibles con caminos más claros hacia la rentabilidad. Yitu, después de un período de silencio, ha reaparecido con un nuevo enfoque en los sectores de seguridad y ciudades inteligentes que conoce bien, pero con un modelo de negocio radicalmente diferente.¹⁹ En lugar de actuar como integrador de sistemas en proyectos gubernamentales masivos y de bajo margen, ahora vende productos integrados de hardware y software —como servidores impulsados por IA— con pago “contra entrega”. Este modelo está diseñado para asegurar altos márgenes brutos y evitar la trampa de flujo de caja que asoló su pasado.¹⁹ Megvii también ha girado del concepto nebuloso de ciudades inteligentes hacia el mundo más tangible y comercialmente viable del “IoT en la cadena de suministro”, desarrollando robótica impulsada por IA y soluciones logísticas para almacenes y fábricas.³⁷

El Nuevo Ciclo de Hype y el “Invierno del Capital”

Mientras los dragones originales se reagrupan, una nueva clase de startups de IA ha surgido para acaparar la atención. Apodadas las “Seis Pequeñas Dragones de la IA”, estas empresas —incluyendo nombres como Zhipu AI, Moonshot AI y MiniMax— están todas centradas en construir la respuesta de China a OpenAI.⁵ Sin embargo, su ascenso tiene lugar en un entorno muy diferente, uno a menudo descrito como un “资本寒冬” (zīběn hándōng), o “invierno del capital”, donde la financiación de capital riesgo es mucho más escasa y selectiva que durante el último auge.¹⁸

Hay una palpable sensación de déjà vu. Estas nuevas empresas de LLM también están quemando efectivo a un ritmo asombroso con caminos muy inciertos hacia la rentabilidad, lo que plantea la pregunta crítica de si simplemente están repitiendo los errores de sus predecesores.⁴¹ Sin embargo, hay una diferencia crucial en este nuevo ciclo de expectación. Los inversores principales ya no son solo los VC tradicionales. En cambio, los gigantes tecnológicos establecidos de China, Alibaba y Tencent, se han convertido en los nuevos “hacedores de reyes”.⁵ No solo proporcionan efectivo; proporcionan el recurso más valioso y escaso en el mundo de la IA actual: la potencia de computación. En acuerdos como la reciente gran inversión de Alibaba en Moonshot AI, una parte significativa de la inversión viene en forma de créditos para usar los servicios de computación en la nube de Alibaba.⁵ Esto crea una relación simbiótica en la que los gigantes aseguran una participación estratégica en el futuro de la IA, al tiempo que garantizan que la próxima generación de startups se construya sobre sus plataformas en la nube.

Conclusión: ¿Un “Manual de Fracasos” para el Futuro?

El dramático enfriamiento de los Cuatro Pequeños Dragones de China es un poderoso ejemplo aleccionador, una historia no de fracaso tecnológico sino de arrogancia comercial. Cayeron en desgracia porque se construyeron sobre una base de expectación insostenible y un modelo de negocio fundamentalmente defectuoso. Su dependencia del mercado “To G” (gobierno), no escalable, de bajo margen y que drenaba el flujo de caja, fue su pecado original. Esto se vio agravado por una cultura nacida en el ámbito académico que priorizaba los avances en I+D sobre el ajuste producto-mercado, y un manual de capital riesgo que estaba peligrosamente desajustado con su realidad de negocio. Las sanciones geopolíticas de Estados Unidos no crearon estos problemas, pero actuaron como un catalizador severo, exponiendo cada debilidad y forzando un ajuste de cuentas largamente pendiente.

Una publicación tecnológica china describió acertadamente la saga de los Cuatro Pequeños Dragones como un “manual de fracasos” (失败的经营教科书) para toda la industria.¹¹ Es un estudio de caso lleno de lecciones invaluables sobre la importancia de productos escalables, gasto disciplinado y flujo de caja positivo.

La pregunta crucial ahora es si la nueva generación de empresas chinas de IA —y sus poderosos inversores— han leído este manual. Los signos son variados. El giro estratégico de empresas como Yitu hacia un modelo de negocio más sostenible, centrado en el producto y de alto margen, sugiere que algunos han aprendido las duras lecciones de la disciplina comercial. Sin embargo, el espacio más amplio de los LLM muestra signos familiares y preocupantes de un frenesí impulsado por el bombo y la quema de efectivo, donde valoraciones asombrosas se están construyendo una vez más sobre promesas tecnológicas en lugar de modelos de negocio probados.⁴¹

La historia de las ambiciones de IA de China está lejos de terminar. El implacable ciclo de innovación, ambición y capital sigue girando. Pero el mercado ahora es más maduro, posiblemente más sabio y ciertamente más cauteloso. La caída de los primeros dragones ha forzado un ajuste de cuentas necesario y doloroso, despojando al ingenuo optimismo de la última década. El futuro de la IA china no pertenecerá a las empresas que puedan recaudar más dinero o publicar más artículos, sino a aquellas que finalmente hayan dominado las difíciles lecciones de este manual y hayan aprendido a construir un negocio real y sostenible.

Fuentes citadas

El auge de la IA en China: Gran afluencia de capital, aplicación al nivel de EE.UU. – 21st Century Business Herald, consultado el 30 de junio de 2025, https://m.21jingji.com/article/20171013/herald/4d21fc7203a5e3b8dc439b85d86b64bb.html
SenseTime y CloudWalk siguen registrando pérdidas, el halo de los “Cuatro Pequeños Dragones de la IA” se desvanece – China Industrial News, consultado el 30 de junio de 2025, https://www.cinn.cn/p/403176.html
La inversión en IA en China se dispara, superando los 780.000 millones de RMB después de tres años – Ta Kung Pao, consultado el 30 de junio de 2025, http://www.takungpao.com/231106/2025/0408/1075866.html
¡Acaba de suceder! SenseTime cotiza con éxito, convirtiéndose en la mayor OPV de IA a nivel mundial – IoT Think Tank, consultado el 30 de junio de 2025, https://www.iot101.com/mobile/news/1476.html
Apuntando a las nuevas estrellas de la IA en China, Alibaba y Tencent invierten en los “Seis Pequeños Dragones de la IA”, consultado el 30 de junio de 2025, https://aict.nkust.edu.tw/digitrans/?p=6712
Diez años de SenseTime: la propiedad de 6.900 millones de acciones finalmente se decide, ¿cambio en el control de la empresa? Recaudación total de más de… – Securities Times, consultado el 30 de junio de 2025, https://www.stcn.com/article/detail/1376520.html
SenseTime – Wikipedia, la enciclopedia libre, consultado el 30 de junio de 2025, https://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E5%95%86%E6%B1%A4%E7%A7%91%E6%8A%80
Yitu Technology recibe 200 millones de dólares en ronda C+, intensa competencia entre unicornios de IA – China Fortune Net, consultado el 30 de junio de 2025, https://m.cfbond.com/zclb/detail/20180613/1000200000018311528867522684941971_1.html
CloudWalk Technology completa su última ronda de financiación de 1.800 millones de RMB – Mobile Payment Network, consultado el 30 de junio de 2025, https://m.mpaypass.com.cn/news/202005/14100938.html
Acerca de nosotros – Yitu Technology, consultado el 30 de junio de 2025, https://www.yitutech.com/cn/about-us
Tecnología líder ≠ Éxito comercial: ¿Las empresas de grandes modelos de IA repetirán el fracaso de los Cuatro Pequeños Dragones de la IA? – IoT Think Tank, consultado el 30 de junio de 2025, https://www.iot101.com/news/9894.html
Tecnología líder ≠ Éxito comercial: ¿Las empresas de grandes modelos de IA repetirán el fracaso de los Cuatro Pequeños Dragones de la IA? – IoT Think Tank (versión móvil), consultado el 30 de junio de 2025, https://www.iot101.com/mobile/news/9894.html
Bajo las sanciones de EE.UU., ¿puede China seguir su camino para convertirse en una potencia de IA? – Voice of America Chinese, consultado el 30 de junio de 2025, https://www.voachinese.com/a/impact-of-us-sanctions-on-chinese-ai-companies-20200828/5562829.html
Yitu Technology “suspende” su OPV en el STAR Market, el listing de las “estrellas de la IA” se frena y el entusiasmo por la inteligencia artificial disminuye – 21st Century Business Herald, consultado el 30 de junio de 2025, http://www.21jingji.com/article/20210708/36b3161225df9aa5b44d61fdda1144d3.html
De los “Cuatro Pequeños Dragones” de CV a los “Cuatro Dragones, Cinco Tigres” de Grandes Modelos: la batalla de la IA en curso – East Money, consultado el 30 de junio de 2025, https://wap.eastmoney.com/a/202407203135791836.html
Megvii Technology vuelve a intentar la OPV, ¿cómo romper su modelo de negocio? | IPO Insights – Wallstreetcn, consultado el 30 de junio de 2025, https://wallstreetcn.com/articles/3639749
Yitu Technology – Wikipedia, la enciclopedia libre, consultado el 30 de junio de 2025, https://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E4%BE%9D%E5%9B%BE%E7%A7%91%E6%8A%80
Detrás del “invierno del capital”: ¿Qué cambios han ocurrido en los fondos del mercado y cómo salir de la situación en el futuro? – East Money, consultado el 30 de junio de 2025, https://wap.eastmoney.com/a/202312252943294671.html
Diálogo con Yitu Technology, uno de los “Cuatro Pequeños Dragones de la IA”: Volviendo a centrarse en los sectores de ciudades inteligentes y seguridad, los grandes modelos de IA acelerarán la digitalización de la seguridad – Yitu Technology, consultado el 30 de junio de 2025, https://www.yitutech.com/cn/news/%E5%AF%B9%E8%AF%9D%E2%80%9Cai%E5%9B%9B%E5%B0%8F%E9%BE%99%E2%80%9D%E4%BE%9D%E5%9B%BE%E7%A7%91%E6%8A%80%EF%BC%9A%E5%9B%9E%E5%BD%92%E8%81%9A%E7%84%A6%E6%99%BA%E8%83%BD%E5%9F%8E%E5%B8%82%E4%B8%8E%E5%AE%89%E9%98%B2%E6%95%B0%E6%99%BA%E5%8C%96
Después de SenseTime, Megvii, Yitu, CloudWalk y otras 8 empresas de alta tecnología son incluidas por EE.UU. en la lista negra de inversiones – China National Radio Finance, consultado el 30 de junio de 2025, http://finance.cnr.cn/2014jingji/djbd/20211217/t20211217_525690278.shtml
Después de ser incluida en la lista negra del “complejo militar-industrial” de EE.UU., SenseTime pospone su salida a bolsa en Hong Kong – Voice of America Chinese, consultado el 30 de junio de 2025, https://www.voachinese.com/a/China-SenseTime-postpones-767-MLN-Hong-Kong-IPO-after-US-ban-20211213/6352224.html
El gigante chino de la IA SenseTime, rescatado por fondos estatales, relanza su OPV en Hong Kong – Voice of America Chinese, consultado el 30 de junio de 2025, https://www.voachinese.com/a/china-s-ai-giant-sensetime-rescued-by-state-backed-funds-has-relaunched-its-ipo-in-hong-kong-20211228/6372534.html
Las acciones de SenseTime se duplican en tres días de cotización: después de grandes turbulencias, ¿cómo revalorar la IA? – Wallstreetcn, consultado el 30 de junio de 2025, https://wallstreetcn.com/articles/3648819
Se evaporan 200.000 millones en medio año, SenseTime “no puede permitirse perder” – Yicai, consultado el 30 de junio de 2025, https://m.yicai.com/news/101479334.html
Pérdidas de 24.300 millones en 3 años, ¿cómo sostiene SenseTime, el número uno de los “Cuatro Pequeños Dragones de la IA”, una valoración de 12.000 millones de dólares? | IPO Insights – Wallstreetcn, consultado el 30 de junio de 2025, https://wallstreetcn.com/articles/3639208
El consentido del capital, Megvii Technology, tiene un largo camino por delante para cotizar, chocando repetidamente con la línea roja de la privacidad de datos del usuario – China.com Finance, consultado el 30 de junio de 2025, http://m.gxfin.com/article/finance/zq/xgdt/2020-11-02/5421935.html
Después de 3 años sin éxito en la solicitud de registro, el unicornio de IA Megvii Technology retira su OPV del STAR Market – Guancha.cn, consultado el 30 de junio de 2025, https://www.guancha.cn/economy/2024_12_02_757375.shtml
Megvii Technology retira su OPV del STAR Market – Securities Times, consultado el 30 de junio de 2025, https://www.stcn.com/article/detail/1433292.html
Pérdidas de 7.200 millones, fin de la OPV de Yitu Technology, ¿cómo sigue la historia de la IA médica? – 21st Century Business Herald, consultado el 30 de junio de 2025, https://m.21jingji.com/article/20210715/herald/4a3c4751fe0f87edacb4c5499e1875f5_zaker.html
El negocio general de IA de CloudWalk Technology crece más de 20 veces en 2023, el margen bruto mejora significativamente – Securities Times, consultado el 30 de junio de 2025, https://www.stcn.com/article/detail/1179815.html
Comunicado de la empresa_CloudWalk Technology: Informe Anual 2024 – Sina Finance, consultado el 30 de junio de 2025, https://vip.stock.finance.sina.com.cn/corp/view/vCB_AllBulletinDetail.php?stockid=688327&id=11074241
Declaración: Sobre la inclusión de SenseTime en la “Lista de Entidades” de EE.UU. – Centro de Noticias – SenseTime, consultado el 30 de junio de 2025, https://www.sensetime.com/cn/news-detail/794?categoryId=72
CloudWalk Technology: Modelo Grande Congrong – Plataforma de Servicios Empresariales 828 – People.cn, consultado el 30 de junio de 2025, http://828.people.com.cn/GB/458218/458221/index.html?article_id=24
CloudWalk Technology firma el proyecto de integración de entrenamiento y ejecución de grandes modelos de la Base Nacional de Ciberseguridad – Securities Times, consultado el 30 de junio de 2025, https://www.stcn.com/article/detail/2285433.html
CloudWalk Technology, consultado el 30 de junio de 2025, https://www.cloudwalk.com/
CloudWalk Technology presenta la máquina integrada de IA “Congrong” en la Conferencia de Desarrolladores Kunpeng Ascend 2025 – Securities Times, consultado el 30 de junio de 2025, https://www.stcn.com/article/detail/1847116.html
Caja de Análisis Inteligente Megvii MoFang, consultado el 30 de junio de 2025, https://www.megvii.com/products/hardware/Intelligent_analysis_Unit
Megvii Technology retira su OPV del STAR Market – Securities Times (versión con token), consultado el 30 de junio de 2025, https://www.stcn.com/article/detail/1433292.html?u_atoken=1cb7dda60e4d6247cb50b4153f4179ad&u_asig=ffbfd
Las startups tecnológicas chinas se enfrentan al “invierno del capital” – FT Chinese, consultado el 30 de junio de 2025, https://www1.ftchinese.com/story/001085799
¿Terminó el invierno? Las empresas farmacéuticas innovadoras no dejan de realizar grandes acuerdos de desarrollo comercial, el mercado de capitales está en auge. Expertos: Entrando en una nueva etapa de desarrollo – East Money, consultado el 30 de junio de 2025, https://finance.eastmoney.com/a/202506263441070834.html
Pérdidas de 160 millones, CloudWalk Technology “reformada” por los grandes modelos de IA – OFweek Communications, consultado el 30 de junio de 2025, https://tele.ofweek.com/2024-05/ART-8320512-8500-30634833.html

En el vibrante léxico de la industria tecnológica china, pocos términos han capturado la imaginación nacional como “AI 四小龙” (AI Sì Xiǎo Lóng). Para un público hispanohablante, la traducción literal, “Los Cuatro Pequeños Dragones de la IA”, quizás no resuene de inmediato. Sin embargo, piénselo como el equivalente tecnificado del siglo XXI de los “Cuatro Tigres Asiáticos”, un término que evocaba una era de crecimiento económico explosivo y ambición a finales del siglo XX. Estas cuatro empresas —SenseTime (商汤科技), Megvii (旷视科技), Yitu (依图科技) y CloudWalk (云从科技)— eran más que simples startups; eran símbolos del ascenso tecnológico de China, abanderadas en la carrera global por la supremacía en inteligencia artificial.

Entre 2016 y 2020, el ambiente era eléctrico. Impulsadas por un impulso estratégico nacional y un torrente aparentemente inagotable de capital riesgo, estas firmas, todas especializadas en visión por computador (CV), se convirtieron en las favoritas del mundo inversor.¹ Fueron celebradas en los medios estatales, cortejadas por inversores globales y provistas de miles de millones de dólares para construir lo que muchos creyeron que sería una ventaja insuperable en una tecnología fundamental del futuro.³ Su tecnología estaba en todas partes: desbloqueando smartphones, habilitando sistemas de pago por reconocimiento facial e impulsando las vastas redes de cámaras de vigilancia en ciudades inteligentes por todo el país.

Sin embargo, tan rápido como ascendieron, su brillo comenzó a desvanecerse. Los últimos años han sido testigos de un cambio drástico de fortuna. Los titulares antes impensables se volvieron comunes: caída en picado de los precios de las acciones, OPV tortuosas y finalmente fallidas, y balances que sangraban miles de millones de dólares en pérdidas. Los dragones, que antes escupían fuego, parecían quedarse sin aire.

Esto plantea una pregunta crucial: ¿Cómo estas celebradas campeonas nacionales, antes consideradas invencibles, cayeron en desgracia de forma tan espectacular? ¿Qué salió mal? La respuesta no es una simple historia de una recesión del mercado o un único error. Es una compleja narrativa de un modelo de negocio intrínsecamente defectuoso, una cultura que valoraba más la brillantez académica que la realidad comercial, y una dolorosa colisión con la implacable lógica de los mercados públicos y los vientos en contra geopolíticos. Y a medida que una nueva generación de empresas de IA centradas en grandes modelos de lenguaje —los llamados “Seis Pequeños Dragones de la IA”— se alza para tomar su lugar, su historia sirve como un ejemplo aleccionador y crítico.⁵ ¿Se están aprendiendo las lecciones de la caída de los dragones originales, o el ecosistema tecnológico de China está a punto de repetir sus errores pasados?

Parte I: La Fiebre del Oro – Un Tsunami de Capital y Expectación

Para comprender la caída de los Cuatro Pequeños Dragones, primero hay que apreciar las alturas vertiginosas desde las que cayeron. Su ascenso fue impulsado por una fiebre del oro de capital riesgo de proporciones históricas, un frenesí desatado por la confluencia de avances tecnológicos, ambición gubernamental y euforia inversora. En los años posteriores a la victoria de AlphaGo de Google DeepMind en 2016, la IA ya no era una curiosidad académica; se convirtió en una piedra angular de la estrategia nacional en China, y los inversores estaban desesperados por respaldar a los campeones del país.¹

Ninguna empresa encarnó mejor este auge que SenseTime. Fundada en 2014 por un equipo de la Universidad China de Hong Kong, su trayectoria fue un ejemplo magistral de cómo aprovechar la destreza técnica para atraer capital. Después de que su algoritmo de reconocimiento facial superara la precisión de Facebook, los inversores tomaron nota.⁶ El dinero fluyó en oleadas, cada una más grande que la anterior. En 2017, cerró una ronda B de 410 millones de dólares, un récord mundial para una empresa de IA en aquel momento.⁷ Un año después, aseguró una ronda C de 600 millones de dólares liderada por el gigante del comercio electrónico Alibaba, seguida de una asombrosa ronda D de mil millones de dólares del Vision Fund de SoftBank.⁷ Para cuando se preparaba para su OPV, SenseTime había completado 12 rondas de financiación, recaudando la colosal cifra de 5.200 millones de dólares y atrayendo a más de 50 de las firmas de inversión más prominentes del mundo.⁴ Su valoración se disparó a unos asombrosos 13.000 millones de dólares antes incluso de llegar al mercado público.⁶

Empresa	Fundación	Tecnología Principal	Valoración Máxima en Privado (USD)	Financiación Pre-OPV (USD)	Inversores Clave	Estado de OPV
SenseTime (商汤科技)	2014	Visión por Computador, Reconocimiento Facial	~$13 mil millones	~$5.2 mil millones	Alibaba, SoftBank, IDG Capital, Qualcomm	Cotizada en Hong Kong (Dic 2021)
Megvii (旷视科技)	2011	Visión por Computador, Plataforma Face++, IoT	~$4 mil millones	>$1 mil millón	Alibaba (Ant Group), Bank of China Group Investment	Retiró OPV STAR Market (Nov 2024)
CloudWalk (云从科技)	2015	Visión por Computador, Colaboración Humano-Máquina	~$3 mil millones	~$750 millones	Fondos del “Equipo Nacional” (CIIT, ICBC, etc.)	Cotizada en STAR Market (May 2022)
Yitu (依图科技)	2013	Visión por Computador, Chips de IA, IA para la Salud	~$2.5 mil millones	>$600 millones	Sequoia Capital, Hillhouse, Yunfeng Capital	Retiró OPV STAR Market (Jul 2021)